“As divulgações (da BYD) mostram uma grave falta de transparência na diligência em matéria de direitos humanos nas suas cadeias de fornecimento de baterias”, afirmou Callamard da Amnistia. “Outras empresas com pontuação baixa, como a Hyundai e a Mitsubishi, carecem da profundidade e informação necessárias sobre a implementação nas principais áreas de devida diligência em direitos humanos.”
“Os compromissos sobre os quais estas empresas reportam são muitas vezes vagos e fornecem poucas evidências de ações significativas, mostrando que têm um longo caminho a percorrer para cumprir os padrões internacionais”, disse Callamard.
Embora empresas como a Renault e a GM tenham declarado o seu compromisso com a devida diligência em matéria de direitos humanos e tenham uma classificação superior à de algumas das empresas com pontuações mais baixas, ainda fornecem provas limitadas de integração plena destes compromissos nas suas operações da cadeia de abastecimento, com escassas informações sobre o seu avaliações de risco, de acordo com o relatório Recharge for Rights.
BMW, Mercedes-Benz, Tesla e VW têm “mais a fazer” para “identificar riscos reais e potenciais para os direitos humanos em (suas) cadeias de fornecimento”, disse a Anistia, mas o fato de terem alcançado uma pontuação “moderada” “deve permanecer como um modelo a ser seguido pelos outros”, afirmou Recharge for Rights.
Conformidade automática
Seis das 13 empresas apresentadas no relatório Recharge for Rights responderam à WIRED, sublinhando que levam a sério as questões levantadas pela Amnistia. BMW, GM, Nissan, Mitsubishi e Hyundai enviaram declarações sobre sua pontuação ruim.
A Mitsubishi disse que o relatório da Amnistia se baseou em informações datadas de 2023, “mas iniciamos numerosos esforços desde então”. Estas medidas, disse a empresa japonesa, incluem a utilização de IA para “analisar potenciais ligações com fornecedores relacionados com minerais de conflito e outras questões”.
A Nissan forneceu à WIRED o seu Livro de Dados de Sustentabilidade, que incluía as melhores práticas de fornecimento de minerais, acrescentando que a empresa respeitava os “direitos humanos de todas as partes interessadas” e cumpria “as leis, regulamentos e normas aplicáveis”.
“Nosso programa de conformidade da cadeia de abastecimento estabelece os mais altos padrões”, afirmou a Hyundai, acrescentando que está “comprometida com uma cadeia de abastecimento ética e sustentável que defende os direitos humanos, a proteção ambiental e a segurança”.
“Há anos que estamos empenhados em respeitar os direitos humanos, mesmo para além dos requisitos legais”, afirmou a Mercedes-Benz, destacando que “está classificada entre os melhores fabricantes de automóveis avaliados” no relatório da Amnistia.
A BMW apontou a WIRED para os documentos de gestão de conformidade do grupo. A General Motors disse estar comprometida com o “fornecimento sustentável e responsável de bens e serviços”. Um porta-voz da Ford se ofereceu para ser entrevistado em uma ligação estilo Zoom, mas, no horário combinado, não apareceu.
História da Crítica
A escavação de minerais pode ser extremamente lucrativa para as empresas mineiras, mas as pessoas que vivem nas proximidades destes recursos raramente, ou nunca, beneficiam. Para algumas comunidades brasileiras, isto mudou no mês passado, após um processo judicial que será cuidadosamente estudado pelas indústrias que dependem desses minerais, incluindo o setor automóvel.
A maior ação coletiva da história inglesa foi arquivado em Londres em 21 de outubrouma reclamação envolvendo 700 mil pessoas em busca de reparação após o rompimento devastador de uma barragem de rejeitos em 2015, no rio Doce, no sudeste do Brasil. Nove anos depois, o rio Doce – que o povo indígena Krenak reverencia como uma divindade – ainda está envenenado com as toxinas relacionadas ao dilúvio da mina de minério de ferro.
