É oficial: âncoras de telejornais pode checar fatos de candidatos presidenciais durante um debate nacional.
Em uma era em que os meios de comunicação têm sido relutantes em se tornar alvo de invectivas de partidários, a ABC News optou na terça-feira à noite por permitir que moderadores em uma transmissão de um debate presidencial corrigissem os candidatos participantes — principalmente o ex-presidente Donald Trump — em tempo real, um elemento frequentemente ausente em tais eventos. Os moderadores da ABC News, David Muir e Linsey Davis, frequentemente cediam à demanda de Trump por mais tempo para responder aos comentários da vice-presidente Kamala Harris, mas também o pararam de repente ao dizer a ele em termos inequívocos que algumas das coisas que ele estava vendendo — discursos sobre bebês sendo mortos após o parto e imigrantes em Ohio comendo animais — eram pura besteira.
“Não há estado neste país onde seja legal matar um bebê depois que ele nasce”, disse Davis, depois que Trump inventou uma história sobre o governador de Minnesota, Tim Walz — companheiro de chapa de Harris — permitindo a execução de bebês levados a termo. Quando Trump fez uma alegação duvidosa sobre imigrantes em Ohio comendo gatos e cachorros, Muir disse a ele que a ABC News ligou para o administrador da cidade de Springfield — a cidade à qual Trump se referiu — e descobriu que as autoridades não encontraram nenhuma evidência confiável de tal comportamento.
“As pessoas na televisão dizem: ‘Meu cachorro foi levado e usado como comida’”, disse Trump. “Não estou ouvindo isso da televisão”, respondeu Muir. “Estou ouvindo do administrador da cidade.”
Não foi possível contatar porta-vozes da ABC News para comentar o assunto de imediato.
A checagem de fatos em tempo real sobre esta ordem não tem sido um elemento regular de entrevistas de noticiários de TV, e geralmente não de debates. A CNN tomou a decisão de ficar longe desse tipo de coisa durante sua transmissão de junho de um debate entre Trump e o presidente Joe Biden, que foi moderado por Jake Tapper e Dana Bash. O sentimento geral é que tais fóruns são feitos para dar aos jornalistas e pessoas de interesse tempo para responder perguntas em profundidade, e que as trocas permitirão que os espectadores tomem decisões sobre o que ouvem. Além disso, qualquer número de âncoras de TV dirá que eles se preocupam em ficar atolados em uma discussão “eu estou certo-você está errado” na TV — algo que eles sentem que testa a lealdade do público, que pode simplesmente decidir assistir a outra coisa.
“Uma das coisas que aprendi ao longo dos anos, seja a Secretária Clinton ou Donald Trump ou quem quer que seja, quanto mais difícil a pergunta, mais discreta a entrega. É mais eficaz. Porque então não é sobre, ‘Oh, o Candidato X e o Repórter Y estão tendo essa troca’, ou ‘Olhe para o ego do Repórter Y’. Não é sobre isso. É apenas sobre a pergunta e a resposta”, disse Tapper Variedade em 2016, depois de ter capturado alguns holofotes por questionar o então candidato Trump implacavelmente na tela sobre um comentário racista que ele fez sobre um juiz. “Não é tão fácil assim.”
Os executivos da ABC News claramente tinham isso em mente. Davis e Muir nunca levantaram suas vozes e nunca tentaram transformar suas trocas com Trump em disputa verbal. Eles simplesmente apontaram que o que ele havia dito estava errado — e mostraram que tinham evidências para provar isso.
Outros têm testado essas águas. Na CNN, a âncora das 22h Abby Phillip tenta manter uma mesa barulhenta para prestar contas todas as noites no “NewsNight”, no qual um painel de convidados de diferentes origens tenta discutir os problemas do dia. Phillip ocasionalmente corrige alguém que divulga informações enganosas, dizendo-lhes discretamente o que a reportagem da CNN determinou. Mas ela não aumenta o volume para fazer isso.
Os debates presidenciais no passado foram assuntos ocultos – e com razão. Entre 1988 e 2020, a Comissão apartidária de Debates Presidenciais organizou o processo, alinhando moderadores por conta própria. A política moderna, no entanto, parece ter transbordado o recipiente tradicional. Os candidatos e suas campanhas preferem jogar com seus eleitores e evitar parte da arquitetura da logística tradicional de debates, que busca limitar algumas das explosões que se tornaram inevitáveis na era da mídia social (e muitas vezes se mostram ineficazes ao fazê-lo).
Republicanos e democratas têm estado ansiosos para contornar a organização que seus próprios partidos colocaram em movimento em 1987, após várias eleições nas quais os debates foram organizados pela Liga das Eleitoras. Em 2020, Trump e Biden abandonaram seu debate final do CPD em favor de prefeituras dueladoras. Biden foi para a ABC News, enquanto a NBC News contraprogramou despachando uma astuta Savannah Guthrie para moderar Trump.
Agora, tudo sobre esses debates está em jogo.
O CPD normalmente realizava os eventos mais perto do dia da eleição em novembro. As campanhas reconhecem, no entanto, que os eleitores podem votar mais cedo por meio de opções de correio e querem se antecipar a isso. Os debates do CPD eram independentes, e várias redes de TV atuavam como distribuidoras, não organizadoras. O moderador era escolhido pela organização apartidária. Grandes empresas de mídia se tornaram as fontes em 2024, usando os debates para promover seus próprios âncoras e correspondentes e fazer com que suas marcas registradas e gráficos fossem escolhidos por rivais. Eles estão até interrompendo o fluxo da conversa com intervalos comerciais. Afinal, se uma transmissão de grande audiência não consegue gerar receita na era difícil do streaming de vídeo e declínios lineares de audiência, de que adianta?
A decisão da ABC News teve seus detratores. Alguns apoiadores de Trump sentiram que Muir e Davis focaram suas checagens de fatos em Trump e não em Harris. Durante a análise pós-evento da CNN, David Urban, um ex-assessor de Trump, sentiu que os moderadores colocaram Trump sob um microscópio que eles não usaram em Harris. No entanto, Scott Jennings, um conservador inabalável na CNN, disse a ele que “É um pouco difícil reclamar dos árbitros quando você não está fazendo seus próprios arremessos”.
O canal de notícias apoiado pela Disney tem coisas novas a provar. Este debate foi o primeiro grande evento da ABC News sob Almin Karamehmedovic, que foi nomeado presidente da ABC News há menos de um mês. É também uma grande produção sob os auspícios de Debra O’Connell, que foi elevada para liderar as estações da ABC e seus negócios nacionais de coleta de notícias em fevereiro, e que passou muito do seu tempo nos últimos meses reconfigurando a ABC News.
Se a inclinação da ABC News será imitada ainda está para ser visto. Mesmo assim, pelo menos uma coisa está clara: as regras que governaram os debates presidenciais e outros tipos de especiais de notícias provavelmente mudaram — permanentemente.
