Depois de quase três anos de teorias de fãs, quebras de trailers e ódio injustificadoJames Gunn’s Superman O filme está quase aqui. Enquanto o público em geral chegará à última tentativa de contar a história de Clark Kent em 11 de julho, os críticos de cinema e os criadores de conteúdo já compartilharam suas opiniões. O veredicto: uma re-imaginação falha, mas emocionante de um dos nossos super-heróis mais lendários.
Gq Editor sênior Frazier Tharpe descreveu o filme como “um dos filmes de super -heróis mais distintos em muito tempo” em sua história de capa na Superman Estrela David Corenswet. Tharpe destacou como o filme se destacou no gênero de super -heróis, marcando um tom honesto exclusivo do ethos do Super -Homem.
“A abordagem de Gunn é colorida, tanto na paleta quanto nos figurinos; orgulhosamente fantástica, com orbes voadores, robôs, portais e monstros gigantes; e às vezes carinhosamente, intencionalmente brega (veja: Krypto, o Super Dog). Mas, no final do terceiro ato, o Superman refere um Monologue sobre o que se destaca. aqui.”
Uma grande faixa de críticos aplaudiu a escolha ousada de Gunn ao chão Superman Nas tensões políticas, usando o conflito entre dois países em guerra – Borávia e Jarhanpur – como um ponto central da trama. New York Times crítica de cinema Alissa Wilkinson notado em sua revisão que sua própria fadiga de filmes de super -heróis não foi páreo para SupermanA pateta, mas sincera, uma opinião sobre o homem de aço. Abutre o crítico Alison Willmore, enquanto isso, enfatizado que o herói é “a criação de dois homens judeus americanos cujas famílias fugiram dos pogroms e que deram um fundo extraterrestre do planeta como refugiado”. Para ela, este filme de super-herói um tanto politizado é um reflexo bem-vindo de nosso mundo e de nossos supervilões da vida real.
Na época de o lançamento deste artigo, o filme mantém um impressionante 86 % de classificação de aprovação no Rotten Tomatoes, com jornalistas como Associated Press O crítico de cinema Jake Coyle chamando de “algo bastante raro no estilo de linha da montagem do Movi-MOVEMEMAKE TRABALHADOR hoje: humano”. Esse sentimento de ser lembrado por que muitos de nós se apaixonaram por histórias em quadrinhos em primeiro lugar foi um sentimento comum entre aqueles que gostaram disso. Para eles, Superman foi uma viagem de volta à juventude zelosa e desjatada, quando um homem pulando prédios altos em um único limite ainda os surpreendeu.
Infelizmente, nem tudo está bem na metrópole. Vários críticos discutiram o que vêem como a trama sem inspiração do filme, performances sem brilho de alguns do elenco e Krypto, o adorável cachorro do Super -Homem, superando alguns dos personagens humanos. Peter Bradshaw de O guardião Não deu nenhum soco quando ele caracterizou a performance de Corenswet como “sem alma de rosto quadrado”, e ridicularizou o filme por sua “nova história inútil e desarrumada”. Até alguns críticos que gostaram do filme sentiram que ele tinha sua parcela de questões. VariedadeOwen Gleiberman colocou o filme em seu “Bom de nível próximo”Nível ao lado de filmes como Batman começaAssim, Homem de Ferroe ThorMas, devido ao que ele vê como SupermanO ritmo de desordem ocupado às vezes impedindo o filme de desacelerar e dar aos personagens momentos de crescimento e reflexão, ele ficou aquém do poleiro elevado de O Cavaleiro das Trevas e 1980s Superman II para ele.
Alguns outros tiveram críticas muito mais duras.
Eu quase posso garantir que Gunn não poderia me importar menos com as reações negativas. Ele zombou publicamente com a noção de que o filme seria considerado um fracas US $ 700 milhões—PROGRAMENTE QUE QUE ZACK SNYDER Homem de aço merecido. Gunn está jogando o jogo longo, e Superman é apenas o primeiro filme do que ele está chamando Capítulo Um: Deuses e Monstros. Aperte o cinto porque estamos apenas começando.
