Houve um tempo em que os streamers – liderados pela Netflix, abrindo um buraco em seu balanço com fluxo de caixa anual negativo na casa dos bilhões – apostavam no crescimento de assinantes de dois dígitos. E eles estavam gastando em conteúdo como se não houvesse amanhã.

Bem, amanhã chegou.

Nos últimos 18 meses, Wall Street concentrou-se na rentabilidade dos serviços de streaming, e não apenas no seu potencial de crescimento de assinantes. O gatilho: o relatório de lucros do primeiro trimestre de 2022 da Netflix, que pela primeira vez em uma década mostrou uma perda sequencial de assinantes. De repente, bam! Os investidores queriam ver um retorno monetário consistente no streaming. Os efeitos em cascata foram sentidos em todo o setor, à medida que Disney, Warner Bros. Discovery, Paramount Global e Roku sofreram reduções de conteúdo por retirarem conteúdo de baixo desempenho.

Agora, os negociadores de Hollywood estão enfrentando as mais recentes economias do streaming. A Netflix retomou a sua ascensão, registando um forte fluxo de caixa positivo este ano e reacelerando o crescimento das receitas. Jogadores como Max, Disney+, Paramount+ e Peacock da NBCUniversal continuam a jogar siga o líder.

O presidente da SAG-AFTRA, Fran Drescher, com o diretor executivo nacional e negociador-chefe da guilda, Duncan Crabtree-Ireland, juntaram-se aos manifestantes fora da Netflix em Los Angeles em julho.

Para aumentar a perturbação: as duas greves deste ano, levadas a cabo por actores e escritores, colocaram, em grande parte, os acordos televisivos e cinematográficos num padrão de espera. Agora, com as paralisações resolvidas, há uma enxurrada de atividades em andamento.

Mas daqui para frente, os streamers estão sendo mais seletivos em relação aos projetos que recebem luz verde. “Todo mundo está saindo dessa situação pensando na contenção de custos”, diz David Eilenberg, chefe de conteúdo da Roku Media. “É provável que algum grau de austeridade tenha impacto nos gastos com conteúdo no longo prazo.”

Neste ambiente, o volume de negócios será muito menor, afirma um importante agente de TV: “Não haverá tantas apostas”.

Como parte da mudança, os streamers tornaram-se muito mais receptivos a coproduções e acordos de janela conjunta do que no passado. Onde antes exigiam direitos perpétuos e globais, esses já não são mais uma questão de mesa.

“Os streamers têm orçamentos mais apertados, mas querem oferecer a mesma quantidade de programação”, diz Robert Darwell, sócio sênior do grupo de prática de entretenimento, tecnologia e publicidade do escritório de advocacia Sheppard Mullin. “Portanto, veremos mais abertura para coproduções.” Eilenberg diz que a co-janela, quando funciona bem, tem o efeito líquido de aumentar a visibilidade de uma série ou filme sem canibalizar o público do ponto de distribuição de cada parte. “Uma maneira de manter o envio de novos conteúdos é compartilhar”, diz ele.

Com a ascensão do streaming, “as janelas foram deixadas de lado em favor de uma crença equivocada de que cada conteúdo precisava ser exclusivo de uma plataforma”, diz Dan McDermott, presidente de entretenimento da AMC Networks e chefe da AMC Studios. Agora as empresas estão voltando a exibir seu conteúdo em todo o ecossistema global, em diversas plataformas e redes próprias e de terceiros. Em alguns casos, estão a tomar apenas os direitos da América do Norte e a dividir o resto do mundo com parceiros. “Faz sentido pagar por algo uma vez e depois monetizá-lo repetidamente”, diz McDermott.

A Warner Bros. Discovery licenciou “Insecure”, estrelado por Issa Rae, para a Netflix.

A mudança de atitude também se estende aos catálogos anteriores. A WBD, por exemplo, licenciou um punhado de originais da HBO como “Six Feet Under” e “Insecure” para a Netflix, bem como para outros streamers – uma perspectiva antes impensável. Em novembro, o CEO da Disney, Bob Iger, disse aos investidores que a empresa estava em negociações para licenciar títulos adicionais para a Netflix (mas não de “marcas principais” como Marvel, Pixar ou Star Wars).

A redução do streaming também levou a repensar os acordos gerais com talentos. Antigamente, a disputa era acirrada para garantir aos produtores ou cineastas enormes contratos plurianuais. “Houve um boom em todas essas plataformas tentando conseguir acordos exclusivos nos níveis mais altos – e mesmo abaixo disso, para talentos que normalmente não conseguiriam esses negócios gerais – porque havia muita concorrência”, diz Dan, COO da WME. Limerick.

Agora há uma maior ênfase na produtividade dos negócios em geral, com a remuneração baseada na execução de projetos bem-sucedidos, em vez de antecipada, dizem os executivos do setor. Uma fonte disse que pactos “gerais” vinculados a uma franquia específica (como “Stranger Things”) são mais típicos. “Os dias de fazer um acordo gigante sem nada em sua base são bastante desafiadores”, disse a fonte.

Durante as greves WGA e SAG-AFTRA, as empresas de entretenimento intensificaram acordos para adquirir direitos de adaptação de livros, segundo Joel Lubin, chefe do grupo cinematográfico da CAA. “Parecia um espaço muito robusto”, diz ele.

Com o fim das greves de meses, “as portas estão se abrindo. Você pode sentir a enchente começando a chegar”, diz Limerick. Ao mesmo tempo, as taxas residuais mais elevadas para produções de streaming que os sindicatos conquistaram da Aliança dos Produtores de Cinema e Televisão irão aumentar a estrutura de custos. E isso exercerá uma pressão descendente sobre o número de programas que farão – “mas eles já estavam sob pressão para fazer escolhas melhores”, observa Limerick.

Enquanto isso, a forma como a Netflix ou qualquer outro serviço de streaming determina o valor ainda é obscura. Em outubro, o co-CEO da Netflix, Ted Sarandos, disse aos analistas que espera que a empresa seja “cada vez mais transparente” sobre as métricas de streaming – e esta semana, a empresa divulgou seu maior tesouro de dados até agora, cobrindo mais de 18.000 dos vídeos mais vistos. títulos do primeiro semestre de 2023 e abrangendo 99% do total de horas visualizadas globalmente durante esse período. “Provavelmente é mais informação do que você precisa, mas acho que cria um ambiente melhor para as guildas, para nós, para os produtores, para os criadores e para a imprensa”, disse Sarandos em coletiva de imprensa na terça-feira.

Paul Bernstein, presidente de transações de entretenimento do escritório de advocacia Venable, acredita que é necessária uma mudança de paradigma no sentido de dar aos criadores incentivos de capital nas próprias plataformas de streaming, em vez de simplesmente vincular os pagamentos a visualizações de conteúdos específicos. “Há muitas maneiras de um show pontuar para a plataforma, mas elas só dão pontos para passes para touchdown de 50 jardas”, diz ele.

Limerick, da WME, considera que a forma como o sucesso é medido é um alvo móvel. “Precisamos descobrir uma nova linguagem para este mundo em que vivemos”, diz ele.

De uma perspectiva histórica, a ascensão da Netflix e a lentidão dos players tradicionais de Hollywood para se adaptarem à nova realidade do streaming não são nada surpreendentes, diz Jason Squire, professor emérito da Escola de Artes Cinematográficas da USC. “Cada vez que a indústria cinematográfica se depara com uma nova tecnologia, ela atrasa ou enterra a cabeça na areia… e os estrangeiros assumem a responsabilidade.
mergulhar”, diz ele.

Desde 2020, Lisa Katz, presidente de programação roteirizada da NBCUniversal Television and Streaming, supervisiona a programação da empresa em transmissão, cabo e streaming. Ela afirma que a NBCU tem sido estratégica – e consciente dos custos – sobre sua curadoria de conteúdo para Peacock, um novo participante de streaming, desde o primeiro dia. Seu conteúdo original para streaming, diz ela, nunca se tratou de produzir uma tonelada de material.

Katz e sua equipe determinam a casa certa para um projeto original não com base em seu orçamento (ou seja, custo por hora), mas no potencial ideal de monetização. Aqueles mais adequados para TV linear tendem a ser “relaxados e descontraídos”, enquanto para streaming eles se inclinam para arcos de história “inclinados e compulsivos”. “Fazemos parceria com talentos para decidir qual plataforma pode melhor apoiar sua narrativa”, diz ela.

À medida que as empresas de comunicação social competem verdadeiramente com a Netflix a nível mundial, os analistas financeiros esperam que algumas procurem mais intensamente acordos de fusões e aquisições – e obtenham uma posição mais favorável para gastar em pé de igualdade com o líder de mercado e alcançar fluxos de caixa sustentáveis. (A previsão de gastos com conteúdo da Netflix para 2024 é de US$ 17 bilhões em regime de caixa, acima do total impactado pela greve de cerca de US$ 13 bilhões em 2023.)

O analista da MoffettNathanson, Michael Nathanson, cita especulações de que a consolidação envolveria Paramount, Warner Bros. Discovery e/ou NBCU. Mas ele não vê nada acontecendo nesta frente no próximo ano, especialmente com um clima regulatório inalterado. Além disso, “ainda temos as nossas hesitações de que uma empresa digital ou outro grande media player tente apanhar uma faca que caia”, escreveu ele numa nota de investigação de 21 de Novembro, sugerindo que poderia haver uma maior deterioração dos seus negócios legados.

Erik Hodge, sócio do Raine Group, que lidera os esforços de entretenimento e conteúdo do banco, espera definitivamente ver fusões e aquisições no cenário da mídia. Em 2023, vários factores “realmente abrandaram a negociação”, diz ele, incluindo taxas de juro mais elevadas, as duas greves e as lutas contínuas nas empresas de comunicação social. Seja como for, em alto nível, as guerras contínuas já estabeleceram o novo normal, diz ele.

“O streaming como força disruptiva já causou em grande parte a interrupção neste momento”, diz Hodge.

Um efeito duradouro da era do streaming é que agora há muito mais compradores no mercado, e isso geralmente oferece mais opções aos vendedores. À medida que menos filmes são lançados nos cinemas, mais filmes chegam às plataformas de streaming. Há uma década, havia talvez meia dúzia de caminhos para que produtores independentes distribuíssem seus filmes além dos estúdios – e “agora há múltiplos disso”, diz Andrew Kramer, presidente do escritório de advocacia Willkie Farr & Gallagher, cinema e televisão. e prática de financiamento de entretenimento.

Ainda assim, independentemente da plataforma, os termos do acordo sempre se resumem ao valor criativo de qualquer projeto, diz Lubin, da CAA. Embora seja verdade que os compradores estão a exercer mais contenção fiscal, diz ele: “Haverá sempre procura e competição por talentos e materiais que estão a chegar ao topo. Todas as apostas estão canceladas quando alguém quer alguma coisa.”

Uma ótima narrativa, observa Lubin, “é atemporal”.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *