Seria muito perturbador se os protestos organizassem protestos ou se acorrentassem às portas dos desenvolvedores de IA, perguntou um membro do Discord. “Provavelmente não. No final, faremos o que for necessário para um futuro com a humanidade, enquanto ainda podemos.”
Meindertsma ficou preocupado com as consequências da IA depois de ler Superinteligência, um livro de 2014 do filósofo Nick Bostrom que popularizou a ideia de que sistemas de IA muito avançados poderiam representar um risco total para a existência humana. Joseph Miller, o organizador do protesto da PauseAI em Londres, ficou igualmente inspirado.
Foi o lançamento do grande modelo de linguagem Chat-GPT 3 da OpenAI em 2020 que realmente deixou Miller preocupado com a trajetória que a IA estava seguindo. “De repente, percebi que isso não é um problema para um futuro distante, é algo em que a IA está realmente melhorando agora”, diz ele. Miller ingressou em uma organização sem fins lucrativos de pesquisa de segurança de IA e mais tarde se envolveu com a PauseAI.
As ideias de Bostrom têm sido influentes na comunidade do “altruísmo eficaz”, um amplo movimento social que inclui adeptos do longo prazo: a ideia de que influenciar o futuro a longo prazo deve ser uma prioridade moral dos humanos hoje. Embora muitos dos organizadores da PauseAI tenham raízes no movimento do altruísmo eficaz, eles estão ansiosos para ir além da filosofia e obter mais apoio para a sua causa.
A diretora da Pause AI US, Holly Elmore, quer que o movimento seja uma “igreja ampla” que inclua artistas, escritores e proprietários de direitos autorais cujos meios de subsistência são postos em risco por sistemas de IA que podem imitar trabalhos criativos. “Sou um utilitário. Em última análise, estou a pensar nas consequências, mas a injustiça que realmente me leva a fazer este tipo de activismo é a falta de consentimento” das empresas que produzem modelos de IA, diz ela.
“Não precisamos escolher qual dano da IA é mais importante quando falamos em pausa como solução. A pausa é a única solução que aborda todos eles.”
Miller repetiu este ponto. Ele diz que conversou com artistas cujos meios de subsistência foram impactados pelo crescimento dos geradores de arte de IA. “Esses são problemas que são reais hoje e são sinais de coisas muito mais perigosas que estão por vir.”
Um dos manifestantes de Londres, Gideon Futerman, tem uma pilha de panfletos que tenta distribuir aos funcionários públicos que saem do prédio em frente. Ele vem protestando com o grupo desde o ano passado. “A ideia de uma pausa ser possível realmente se enraizou desde então”, diz ele.
Futerman está otimista de que os movimentos de protesto podem influenciar a trajetória das novas tecnologias. Ele salienta que a resistência contra os organismos geneticamente modificados foi fundamental para desligar a Europa da tecnologia na década de 1990. O mesmo se aplica à energia nuclear. Não é que estes movimentos tenham necessariamente as ideias certas, diz ele, mas provam que os protestos populares podem impedir a marcha até mesmo de tecnologias que prometem energia com baixo teor de carbono ou colheitas mais abundantes.
Em Londres, o grupo de manifestantes atravessa a rua para oferecer panfletos a um fluxo de funcionários públicos que saem dos escritórios do governo. A maioria parece totalmente desinteressada, mas alguns pegam um lençol. Mais cedo naquele dia, Rishi Sunak, o primeiro-ministro britânico que seis meses antes havia sediado a primeira Cúpula de Segurança da IA, fez um discurso em que acenou com a cabeça aos temores da IA. Mas depois dessa referência passageira, ele concentrou-se firmemente nos benefícios potenciais.
Os líderes da Pause AI com quem a WIRED conversou disseram que não estavam considerando ações diretas mais perturbadoras, como protestos ou acampamentos perto dos escritórios da AI, por enquanto. “Nossas táticas e métodos são, na verdade, muito moderados”, diz Elmore. “Quero ser a base moderada para muitas organizações neste espaço. Tenho certeza de que nunca toleraríamos a violência. Também quero que o Pause AI vá além disso e seja muito confiável.”
Meindertsma concorda, dizendo que não se justificam ações mais perturbadoras neste momento. “Eu realmente espero que não precisemos tomar outras ações. Não espero que precisemos. Não me sinto o tipo de pessoa que lidera um movimento que não é totalmente legal.”
O fundador da Pause AI também está esperançoso de que seu movimento possa se livrar do rótulo de “AI doomer”. “Um condenador é alguém que desiste da humanidade”, diz ele. “Sou uma pessoa otimista; Acredito que podemos fazer algo sobre isso.”
