Em 2019, o principal executivo do Instagram, Adam Mosseri, foi na TV para descrever como o aplicativo de mídia social de propriedade da Meta estava “repensando toda a experiência” para priorizar o “bem-estar” dos usuários acima de tudo. Hoje, um grupo bipartidário de procuradores-gerais representando 42 estados dos EUA alegou numa série de ações judiciais que as observações de Mosseri faziam parte de um padrão de fraude de uma década por parte da Meta, que afirmava que o Instagram e o Facebook eram seguros, embora na verdade prejudicassem os jovens.
Os processos afirmam que a Meta coloca o envolvimento do usuário à frente da segurança do usuário. “Apesar da esmagadora pesquisa interna, da análise de especialistas independentes e dos dados publicamente disponíveis de que suas plataformas de mídia social prejudicam os usuários jovens, a Meta ainda se recusa a abandonar o uso de recursos prejudiciais conhecidos – e, em vez disso, redobrou seus esforços para deturpar, ocultar e minimizar o impacto desses recursos na saúde mental e física dos jovens usuários”, alega o processo principal, liderado por Colorado e Tennessee. Cerca de 22 milhões de adolescentes norte-americanos usam o Instagram todos os dias, afirma.
A porta-voz da Meta, Liza Crenshaw, diz que a empresa introduziu mais de 30 ferramentas, como controles parentais e limitadores de uso, para apoiar usuários jovens que, ela observa, também sofrem com a crescente pressão acadêmica, o aumento da desigualdade de renda e os serviços limitados de saúde mental. “Compartilhamos o compromisso dos procuradores-gerais em proporcionar aos adolescentes experiências on-line seguras e positivas”, afirma Crenshaw. “Estamos desapontados porque, em vez de trabalhar de forma produtiva com empresas de todo o setor para criar padrões claros e adequados à idade para os muitos aplicativos que os adolescentes usam, os procuradores-gerais tenham escolhido esse caminho.”
Arquivado no tribunal federal de Oakland, Califórnia, onde um juiz já está ouvindo um processo semelhante por consumidores contra várias empresas de mídia social, o caso dos estados busca impedir a Meta de continuar as práticas supostamente enganosas e forçá-la a pagar multas não especificadas. A denúncia apresenta cinco recursos considerados “prejudiciais e psicologicamente manipuladores” porque “induzem o uso compulsivo e prolongado” do Instagram por jovens usuários.
Algoritmos de recomendação
Os estados dizem que a Meta projetou os algoritmos do Instagram, que determinam o conteúdo que os usuários veem em seus feeds, para mantê-los expressamente fisgados. Ao apresentar as postagens em ordem de interesse esperado, e não cronologicamente, o Meta consegue se beneficiar do que os psicólogos descrevem como “cronogramas de recompensas variáveis”, de acordo com o processo, que transformam os feeds em algo como uma máquina caça-níqueis. Os usuários são condicionados a voltar e navegar indefinidamente na esperança de receber doses do neurotransmissor dopamina quando se deparam com conteúdo que lhes traz prazer, afirma o processo.
Curtidas
De acordo com o processo, pesquisadores que trabalham para o Instagram descobriram a certa altura que a forma como o aplicativo incentiva os adolescentes a se compararem com seus colegas e a se questionarem era “mais prejudicial à saúde mental” do que o cyberbullying. Essa descoberta tornou-se pública em 2021, quando a ex-funcionária do Facebook, Frances Haugen, vazou milhares de documentos da empresa e ajudou a acelerar a investigação dos estados.
A contagem de curtidas visível nas postagens do Instagram fornece uma maneira pronta para as pessoas se compararem com outras. O Instagram ofereceu a opção de ocultar essa contagem, mas a deixou visível por padrão. “A Meta poderia ter, no mínimo, ocultado contagens de curtidas para jovens usuários do Instagram e do Facebook, mas se recusou a fazê-lo”, afirma o processo.
O procurador-geral da Califórnia, Rob Bonta, disse aos repórteres hoje que os estados sabem que a Meta teve discussões internas sobre o impacto negativo do botão Curtir, mas decidiu mantê-lo mesmo assim. “Hoje traçamos o limite”, diz ele. “Devemos proteger os nossos filhos online e não desistiremos desta luta.”
