Don McGowan é um advogado que sabe do que está falando quando se trata de entender o que a Microsoft pode fazer após o uso provocativo do IP Halo pela administração Trump nas redes sociais esta semana. Ele foi advogado sênior da Xbox Game Studios por três anos. Ele também foi diretor jurídico da The Pokémon Company por uma década – outra marca recentemente abusada pela administração Trump. McGowan, atualmente sócio da KUSK Law e diretor da Extreme Grownup Services, me deu uma ideia de qual poderia ser o pensamento atual da Microsoft.
Rapidamente, se você não sabe: estamos falando sobre a Casa Branca twittando uma imagem de Trump gerada por IA como protagonista de Halo, Master Chief, e o Departamento de Segurança Interna twittando uma imagem de Halo gerada por IA promovendo o ICE, que mostrava soldados espartanos de Halo em um jipe Warthog em um mundo circular de Halo ao lado de um chamado para destruir o Flood – uma referência velada e deplorável aos imigrantes ilegais.
Compreensivelmente, tal uso do IP Halo causou reações violentas, incluindo reprimendas fortemente formuladas por parte dos criadores originais da série e dos jogos Halo.
Mas a questão permaneceu, durante toda esta semana, sobre o que a Microsoft pretende fazer a respeito, porque ainda não disse ou fez nada notável. “Se eu fosse a Microsoft analisando esta situação, analisaria as vantagens e desvantagens de tornar isso um problema”, disse-me McGowan.
“Um dos maiores clientes da Microsoft é o governo dos EUA. Pense em quantas licenças do Windows, instâncias do Azure, licenças do Office 365, etc.
“Vale sempre lembrar como as empresas se veem para entender o que estão tentando fazer”, explicou. “A Microsoft é uma empresa de software empresarial (a Nintendo é uma empresa de eletrônicos de consumo e a Sony é um banco). Como em: A lista de marcas que a Microsoft mais deseja proteger provavelmente não contém Halo, e os clientes com quem deseja proteger sua reputação são clientes institucionais. O rabo não abana o cachorro. Isso pode levar a uma base de clientes reduzida para o Xbox, mas isso é menos um problema existencial do que brigar com um governo.”
Se essa situação fosse deixada para McGowan lidar – e tenha em mente que já se passaram 17 anos desde que ele trabalhou na Microsoft – ele me disse que a primeira coisa que faria seria pedir a alguém que ligasse para o governo e trocasse uma palavra amigável.
“Eu pediria a Fred Humphries, chefe de (Assuntos Governamentais da Microsoft), que ligasse para alguém amigável na Administração e dissesse ei, você poderia nos fazer um favor e usar o IP de outra pessoa por um tempo? Isso pode ser um desafio porque o IP substituto óbvio é Call of Duty e ele também é deles, mas ainda assim.”
Já existem pistas de que isso pode ter acontecido em o pivô do Departamento de Segurança Interna para usar imagens dos filmes O Senhor dos Anéis em vez de Halo.
“O que eu não faria é nada público”, acrescentou McGowan. “Eu poderia deixar Phil Spencer dizer algo como ‘gostaríamos que eles não tivessem feito isso’ em uma entrevista não relacionada.
Há também uma questão relacionada de precedente aqui. Vimos há alguns meses a Pokémon Company, geralmente rápida em litígios, aparentemente não fazer nada sobre o uso flagrante de Pokémon em um vídeo promocional do ICE. McGowan disse ao IGN recentemente, ele também não teria tocado nisso, se ainda trabalhasse lá, “e sou o CLO (Chief Legal Officer) mais ágil que já conheci”, disse ele.
A aparente inação da Microsoft aqui, além da aparente inação da The Pokémon Company, abre a porta para que outras partes também usem esses IPs como acharem adequado? Isso cria um argumento com algum peso legal pelo qual alguém pode dizer ‘ei, eles fizeram pior’?
“Acredito piamente que as pessoas e as empresas têm o direito de ser caprichosas”, disse-me McGowan. “Deixar alguém fazer algo não obriga você a deixar todo mundo fazer aquilo, então, se você vir algo, não precisa impedi-lo.
“Direitos autorais não são marcas registradas onde há uma obrigação legal de impedir as pessoas de infringirem”, explicou ele. “Você pode permitir que alguém infrinja seus direitos autorais sem problemas, exceto que um futuro juiz pode não conceder grandes danos por infrações futuras porque os juízes são pessoas. Mas permitir que (Alfândega e Patrulha de Fronteiras, que faz parte do Departamento de Segurança Interna) faça isso não tem impacto legal no futuro.
