A venda de ativos da startup de EV falida para seu CEO foi aprovada pelo juiz que supervisiona o caso. Depois de avaliar uma série de objeções limitadas à venda, o juiz Brendan Shannon disse em uma audiência na quarta -feira que acredita que o processo era justo e que mais ninguém além do CEO da CANOO, Anthony Aquila, fez uma oferta.
Shannon’s decisão Avegue o caminho para Aquila comprar a maioria dos ativos da startup de EV por cerca de US $ 4 milhões em dinheiro. A Aquila planeja oferecer serviços a clientes como a NASA e o Departamento de Defesa, que comprou alguns veículos da CANOO antes que a empresa fosse adiada, de acordo com advogados que representam o CEO.
O CANOO é a mais recente falha em uma onda de startups de EV para pedir falência, uma lista que inclui Fisker, Lordstown Motors e Nikola.
O CANOO também não é o único dessas empresas a ter um CEO tentar comprar os ativos. O fundador e ex -CEO da Lordstown Motors, Steve Burns, comprou a maioria dos ativos de sua empresa em falência e agora o fundador e ex -CEO da Nikola, recém -perdoado, está tentando fazer o mesmo com sua startup.
Aquila não era o único interessado nos ativos do CANOO.
Mark Felger, advogado da CANOO, disse durante a audiência que até oito partidos que não a Aquila assinaram NDAs e avaliaram o que estava à venda. Apenas um punhado deles chegou perto de fazer uma oferta, disse ele, incluindo um grupo que o administrador da falência disse que poderia levantar preocupações com o Comitê de Investimento Estrangeiro nos Estados Unidos por causa de sua (não especificada) de “propriedade estrangeira”.
O mais notável das partes que quase oferecem os ativos foi a Harbinger, uma startup de caminhão elétrico que recentemente se opôs à venda e alegou que o CANOO estava escondendo ativos de potenciais compradores. Advogados de Aquila disse em um responder Essa objeção de Harbinger era “sem mérito e desprovida de qualquer apoio factual”.
A equipe fundadora da Harbinger e muitos de seus primeiros funcionários se separaram do CANOO para criar a nova startup em 2021. O CANOO acusou os fundadores de apropriação indevida de segredos comerciais na saída em um processo movido no final de 2022, que ainda está em andamento.
O resultado desse processo tornou -se uma peça central da venda dos ativos da Canoo. O administrador acredita que uma vitória do CANOO no caso poderia trazer um grande pedaço de dinheiro e também uma potencial liminar contra Harbinger usando qualquer um desses segredos comerciais.
John Morris, advogado de Harbinger, enfatizou na audiência que, apesar de dois anos no tribunal, ninguém fora de Aquila sabe que segredos comerciais foram supostamente desviados. O CANOO nunca especificou, mesmo sob Seal, o que ele acredita que Harbinger teria roubado.
A objeção de Harbinger à venda lidou parcialmente com isso, alegando que o agente fiduciário ou a empresa de avaliação não poderia, portanto, valorizar adequadamente o patrimônio – o que significa que os potenciais concorrentes não estavam totalmente informados.
Morris também levantou a questão de uma cláusula específica no contrato de venda que concede a Aquila a aprovação final sobre qualquer possível acordo no processo com o CANOO.
Morris argumentou que o administrador havia abandonado seu dever fiduciário para a propriedade, dando uma palavra final de Aquila em conflito sobre qualquer acordo. Shannon finalmente discordou.
Shannon referenciou o testemunho do administrador de que as negociações com Aquila levaram semanas e envolveram uma série de ofertas e contra -opções como evidência de que a venda foi considerada adequadamente. Ele disse que o relacionamento de Aquila com a empresa foi divulgado adequadamente.
“O administrador executou um processo que resultou em uma oferta significativa”, e a venda foi “proceder de boa fé”, disse ele.
Outras objeções à venda vieram principalmente de empresas que têm saldos pendentes com o CANOO ou ainda estão segurando equipamentos. Felger disse ao tribunal na quarta -feira que a maioria, se não todos, está sendo resolvida.
Esta história foi atualizada para incluir a ordem final do juiz e uma resposta da WHS Energy Solutions, a entidade controlada por Aquila.
