A Netflix está mais uma vez abrindo o capital e assumindo uma posição sobre a neutralidade da rede.
A Netflix esteve visivelmente ausente na luta para preservar a neutralidade da rede há seis anos, quando foi derrubada pela administração Trump. Mas enquanto o governo se prepara para restaurar as regras, a gigante do streaming está intensificando a questão e apresentando seu caso à agência.
A Netflix, em comentários à Comissão Federal de Comunicações apresentados na quarta-feira, apoiou propostas para impedir que provedores de serviços de Internet imponham taxas adicionais para evitar que seu conteúdo seja bloqueado ou restringido. Na ausência de proteções federais abertas à Internet, argumentou que os ISPs – muitos dos quais possuem ou são afiliados a serviços de streaming através de ofertas e pacotes especiais – irão degradar a qualidade do conteúdo dos concorrentes ou aumentar os seus custos.
É claro que o cenário de 2024 é muito diferente do de 2010, quando a administração Obama aprovou pela primeira vez regras de neutralidade da rede. É até um mundo muito diferente de 2017, quando a Trump FCC reverteu essas regras.
Em 2010, a Netflix tinha 20 milhões de assinantes e, em 2017, 117,5 milhões. Agora, tem mais de 247 milhões de assinantes de streaming, e sua entrega de vídeo se tornou um utilitário para muitos americanos, o primeiro lugar que eles procuram para ver vídeos.
E embora a competição de streaming em 2010 consistisse no Hulu, no YouTube e quase mais ninguém, em 2024, existem opções de streaming abundantes, incluindo, nomeadamente, serviços pertencentes ou afiliados a empresas que poderiam estar sujeitas a regras de neutralidade da rede.
A Comcast, maior provedora de internet banda larga dos EUA, é proprietária da NBCUniversal, que por sua vez possui o serviço de streaming Peacock. E vários fornecedores de Internet fecharam acordos com serviços de streaming, oferecendo-os gratuitamente aos seus clientes, ou agrupando-os com outras ofertas, levantando preocupações de que esses serviços poderiam ter prioridade para largura de banda preciosa (e cara).
“Nosso negócio depende de uma relação simbiótica entre uma indústria criativa próspera e um ecossistema próspero da Internet”, escreveu a Netflix em seu documento à FCC. “Nossos 247 milhões de membros da Netflix em mais de 190 países dependem de nós para oferecer uma ampla variedade de entretenimento excelente e de uma Internet que funcione bem para acessar esse conteúdo. Ao mesmo tempo, a procura de conectividade de banda larga baseia-se na disponibilidade de excelentes conteúdos e serviços online, e muitos fornecedores de serviços de Internet (“ISP”) promovem os seus serviços de acesso à Internet de banda larga (“BIAS”) utilizando o conteúdo da Netflix. As políticas regulamentares que apoiam uma Internet aberta, com investimentos robustos em infraestruturas, concorrência e inovação contínua, servem melhor os consumidores. A Netflix suporta regras de Internet aberta.”
Acontece que a Comcast e a Netflix já têm uma história complicada sobre a neutralidade da rede. Em 2014, a Netflix fechou um acordo com a Comcast para fornecer uma conexão mais rápida para seus assinantes, e o então CEO Reed Hastings escreveu uma postagem no blog destacando a prática:
“Se esse tipo de alavancagem for eficaz contra a Netflix, que é bastante grande, imagine a situação dos serviços menores hoje e no futuro”, escreveu ele. Agora, é claro, a Netflix é tão grande que pode ter certeza de que os usuários se revoltariam se os provedores de internet degradassem o serviço.
Em outubro, a FCC votou para iniciar um processo que restauraria as regras de neutralidade da rede depois de terem sido derrubadas em 2017 durante a administração do ex-presidente Donald Trump. A Netflix, que falou sobre o assunto apenas alguns anos antes, quando levantou preocupações sobre como a Comcast estava lidando com seu tráfego de Internet, manteve-se longe dessa luta, com o presidente executivo Reed Hastings sugerindo que o streamer não está preocupado, pois é “grande o suficiente para conseguir os negócios que queremos.”
Desde então, à medida que os consumidores se voltam cada vez mais para ver conteúdos over-the-top – contornando assim os serviços dos ISP, não só no computador, mas também na TV – tornou-se claro que tais fornecedores, como a Netflix, competem agora com os ISPs.
Em uma homenagem às mudanças no cenário de consumo de entretenimento, a Netflix disse que os ISPs “têm um incentivo claro para aproveitar seus serviços afiliados”.
As regras propostas pela FCC reconhecem que “muitos dos principais ISPs são afiliados a serviços (de mídia over-the-top) ou continuam a oferecer serviços competitivos integrados verticalmente”. Como parte de sua regulamentação, a agência contempla proibi-los de cobrar uma taxa de sites ou serviços de entrega de conteúdo para evitar que seu conteúdo seja bloqueado ou restringido, como fez em 2015.
“A ameaça de manipulação do tráfego do ISP mina a concorrência entre fornecedores de conteúdos afiliados e não afiliados aos ISP, forçando empresas independentes, como a Netflix, a pagar uma taxa de acesso ao ISP ou a sofrer congestionamento e degradação da qualidade em comparação com os seus concorrentes que são afiliado a esse ISP e não precisa pagar essa taxa”, disse a empresa em um resumo.
A forma como os Países Baixos lidam com as regras de neutralidade da rede pode ser instrutiva. Em 2016, um ISP holandês lançou um serviço de conteúdos online, mas não conseguiu conceder tratamento preferencial ao abrigo das novas protecções da Internet aberta. Devido a estas regras, a empresa optou por duplicar o tamanho dos seus limites de dados, em parte, para acomodar a sua nova oferta de vídeo. Se lhe fosse permitido favorecer o seu próprio serviço, poderia ter exercido o seu poder de mercado para encorajar os consumidores a subscrever a sua oferta em vez das dos concorrentes.
A Netflix também alertou sobre o pivô da Coreia do Sul em 2016, permitindo que os ISPs cobrassem taxas adicionais de provedores terceirizados. Isto, por sua vez, afastou o investimento do país, com o Twitch encerrando as operações na região a partir deste ano, entre outras coisas.
O precedente judicial apoia em grande parte os argumentos da Netflix de que os ISPs têm poder de mercado para restringir o tráfego dos concorrentes. O Tribunal de Apelações dos EUA para o Distrito de Columbia reconheceu em 2017 que eles têm esse poder porque “todos os usuários finais geralmente acessam a Internet por meio de um único provedor de banda larga” e “esse provedor funciona como um ‘monopólio(s) de terminação’.
Parte desse controle, afirmou a Netflix, decorre da dinâmica de que é fácil mudar de provedor de conteúdo, mas difícil mudar de ISP. Os usuários da Netflix, por exemplo, podem cancelar suas assinaturas online sem precisar ligar para a empresa ou agendar visita de um técnico. Em contrapartida, os custos e as barreiras de mudança são elevados quando se trata de ISPs. Talvez o mais problemático seja o facto de muitos americanos não terem um fornecedor de banda larga alternativo porque vivem numa área com escolha limitada ou nenhuma escolha de ISPs. Mesmo onde há concorrência, muitas vezes é insuficiente para dissuadir o “comportamento não neutro”, dado o “duopólio da banda larga” na maioria das regiões, disse a empresa.
“O mercado atual de entretenimento online é intensamente competitivo, o que beneficia os consumidores”, escreveu a Netflix. “Fomentar essa competição, no entanto, depende da proteção da Internet aberta.”
Após a revogação das regras de neutralidade da rede, uma colcha de retalhos de leis estaduais preservou, em sua maioria, as proteções da Internet aberta. Quase imediatamente após a rescisão da regulamentação pela FCC, Havaí, Montana, Nova Jersey, Nova York, Rhode Island e Vermont, entre outros estados, emitiram ordens executivas exigindo que as empresas que buscam contratar com esses estados confirmassem que atenderiam à rede pré-2018 da agência regras de neutralidade.
Leia o arquivo FCC da Netflix abaixo.
