O mais famoso ativista de privacidade da Europa, Max Schrems, desferiu outro golpe contra o Meta hoje, depois que o tribunal superior da UE decidiu que o gigante da tecnologia não pode explorar as declarações públicas dos usuários sobre sua orientação sexual para publicidade online.
Desde 2014, Schrems reclama de ver publicidade em plataformas Meta direcionadas à sua orientação sexual. Schrems afirma, com base em dados obtidos da empresa, que os anunciantes que usam o Meta podem deduzir sua sexualidade a partir de proxies, como logins de aplicativos ou visitas a sites. A Meta nega ter mostrado anúncios personalizados a Schrems com base em seus dados fora do Facebook, e a empresa há muito afirma que exclui quaisquer dados confidenciais que detecta de suas operações publicitárias.
O caso começou com Schrems questionando se esta prática violava a lei de privacidade GDPR da Europa. Mas a situação tomou um rumo inesperado quando um juiz do seu país natal, a Áustria, decidiu que Meta tinha o direito de utilizar os seus dados de sexualidade para publicidade porque tinha falado publicamente sobre isso durante um evento em Viena. O Supremo Tribunal austríaco remeteu então o caso para o tribunal superior da UE em 2021.
Hoje, o Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) decidiu finalmente que a orientação sexual de uma pessoa não pode ser utilizada para publicidade, mesmo que essa pessoa fale publicamente sobre ser homossexual.
“A Meta Platforms Ireland coleta dados pessoais de usuários do Facebook, incluindo o Sr. Schrems, relativos às atividades desses usuários dentro e fora dessa rede social”, disse o tribunal. disse. “Com os dados disponíveis, a Meta Platforms Ireland também é capaz de identificar o interesse do Sr. Schrems em tópicos delicados, como orientação sexual, o que lhe permite direcionar publicidade direcionada a ele.”
O facto de Schrems ter falado publicamente sobre a sua identidade sexual não autoriza nenhuma plataforma a processar dados relacionados para lhe oferecer publicidade personalizada, acrescentou o tribunal.
“Agora sabemos que se você estiver em um palco público, isso não significa necessariamente que você concorda com o processamento desses dados pessoais”, diz Schrems, fundador do grupo austríaco de privacidade NOYB. Ele acredita que apenas alguns usuários do Facebook terão o mesmo problema. “É um problema muito, muito específico.”
O TJUE também decidiu hoje que a Meta deve limitar os dados que utiliza para publicidade de forma mais ampla, essencialmente estabelecendo regras básicas sobre como o GDPR deve ser aplicado. A lei de privacidade da Europa significa que os dados pessoais não devem ser “agregados, analisados e processados para fins de publicidade direcionada, sem restrição de tempo e sem distinção quanto ao tipo de dados”, afirmou o tribunal num comunicado.
“É muito importante estabelecer regras básicas”, afirma Katharina Raabe-Stuppnig, a advogada que representa Schrems. “Há algumas empresas que pensam que podem simplesmente ignorá-las e obter uma vantagem competitiva com este comportamento.”
A Meta disse que aguarda a publicação completa do acórdão do TJUE. “A Meta leva a privacidade muito a sério e investiu mais de 5 bilhões de euros para incorporar a privacidade no centro de todos os nossos produtos”, disse o porta-voz da Meta, Matt Pollard, à WIRED. “Todos que usam o Facebook têm acesso a uma ampla gama de configurações e ferramentas que permitem às pessoas gerenciar como usamos suas informações”.
Schrems tem sido um activista prolífico contra o Meta desde que uma contestação legal que fez resultou numa decisão surpresa em 2015, invalidando um sistema transatlântico de transferência de dados devido a preocupações de que espiões dos EUA pudessem utilizá-lo para aceder a dados da UE. Desde então, sua organização apresentou queixas legais contra o modelo de assinatura de pagamento por privacidade da Meta e os planos da empresa de utilizar dados dos europeus para treinar sua IA.
“É importante para todo o espaço publicitário online. Mas para Meta, é apenas mais uma na longa lista de violações que cometem”, diz Schrems, sobre esta última decisão. “As paredes estão se fechando.”
