A Meta está contestando uma taxa cobrada pela União Europeia em plataformas online maiores sob suas regras de comércio eletrônico reiniciadas. Embora vários gigantes da tecnologia tenham questionado suas designações nos termos da lei, este é o primeiro processo focado na taxa de supervisão. A notícia do desafio legal da Meta foi relatada pela primeira vez ontem por Político.
A Lei dos Serviços Digitais (DSA) da UE, que entra plenamente em vigor nos serviços digitais abrangidos no final deste mês, mas já está a ser aplicada a um subconjunto de fornecedores de plataformas maiores, como a Meta, prevê a cobrança destes chamados serviços muito grandes. plataformas online (VLOPs) e grandes motores de busca online (VLOSE) para ajudar a financiar o custo da supervisão dos seus negócios pelo bloco.
O regulamento estipula que o valor cobrado anualmente deve ter em conta os custos incorridos pela Comissão Europeia, que é a principal executora da DSA nos VLOPs e VLOSE; e ser “proporcional” ao tamanho do serviço (com base na média mensal de usuários regionais ativos) e também levar em consideração a “capacidade econômica” do provedor ou do serviço (ou serviços) designado que ele oferece. (No caso da Meta, oferece dois serviços designados pelo DSA: suas redes sociais, Facebook e Instagram.)
De acordo com a Comissão, o pacote total de taxas de supervisão que arrecadou dos VLOPs/VLOSE para 2023 é de 45,24 milhões de euros (~48,7 milhões de dólares).
A UE não informa os pagamentos de taxas por empresa. Mas o TechCrunch entende que a contribuição da Meta para esse total é de pouco menos de um quarto – ou cerca de 11 milhões de euros. Enquanto a Google, que é o gigante da tecnologia com o maior número de serviços designados no âmbito da DSA, é a que mais contribui – quase metade (cerca de 22 milhões de euros). Outros VLOPs/VLOSE representam quantias menores (por exemplo, a TikTok está pagando cerca de 8,5% ou 3,8 milhões de euros; Apple 3 milhões de euros; Microsoft 2,7 milhões de euros; Booking.com 1,45 milhões de euros).
Mas há um punhado de plataformas designadas que não estão pagando nada na primeira rodada, pois relataram perdas durante o ano financeiro anterior – incluindo Amazon, Pinterest, Snapchat e Wikimedia.
A DSA estabelece um limite global para o nível de taxa anual que a UE pode cobrar aos VLOPs/VLOSE — que não pode exceder 0,05% do rendimento líquido anual mundial do exercício financeiro anterior, de acordo com o artigo 43.º do regulamento. (No caso da Meta, a receita total da empresa no ano de 2022 foi de US$ 116,61 bilhões, implicando uma taxa máxima possível de aproximadamente US$ 58,3 milhões – bem abaixo do que entendemos que realmente foi cobrada de acordo com o mecanismo de cálculo de taxas do regulamento.)
A UE afirma que a existência deste limite significa que se uma empresa tiver reportado perdas durante o exercício financeiro anterior, não terá de pagar a taxa. Mas é claro que não será levado a comentar sobre o efeito de qualquer “contabilidade criativa”, enchimento de canais, planeamento fiscal ou outras tácticas que os gigantes tecnológicos possam utilizar para evitar obter lucro no papel (e não ter de pagar esta taxa).
A contestação jurídica da Meta centra-se nesta componente de cálculo da taxa de supervisão, com a gigante tecnológica a argumentar que o mecanismo é injusto, uma vez que algumas empresas com muitos utilizadores, mas que reportam perdas, não têm de pagar.
“Apoiamos os objectivos da DSA e já introduzimos uma série de medidas para nos ajudar a cumprir as nossas obrigações regulamentares, mas discordamos da metodologia utilizada para calcular estas taxas”, disse um porta-voz da Meta. “Atualmente, as empresas que registam prejuízo não têm de pagar, mesmo que tenham uma grande base de utilizadores ou representem uma carga regulatória maior, o que significa que algumas empresas não pagam nada, deixando outras pagar um montante desproporcional do total.”
Além de ter em conta o número de utilizadores e de receitas que as plataformas têm, o mecanismo da UE para calcular o nível das taxas de supervisão tem em conta o número de dias em que as plataformas foram designadas ao longo do ano.
Ao estimar os seus custos de supervisão, a lei diz que a Comissão deve considerar os seus recursos humanos e outras despesas administrativas e operacionais.
Contactado para responder ao desafio da Meta, que está a ser apresentado ao Tribunal Geral da UE no Luxemburgo, um porta-voz da Comissão disse: “Todas as decisões da Comissão estão sujeitas a revisão judicial. É direito das empresas recorrer. No entanto, nossa decisão e metodologia são sólidas. Defenderemos nossa posição no Tribunal.”
“As diferenças no pagamento das diferentes taxas não são comparáveis entre prestadores devido às diferenças tanto nos seus modelos de negócio, nas suas quotas de mercado, no número de serviços que prestam, bem como nos seus rendimentos líquidos que, em alguns casos, podem ser comparáveis a o PIB dos Estados-Membros de médio porte”, acrescentou o porta-voz da UE.
“A taxa de supervisão precisa refletir e ser proporcional à capacidade económica do fornecedor. Não é uma penalidade. Isto porque o objectivo da taxa não é punir os VLOPs e ter um efeito dissuasor (como acontece com as multas, que são limitadas tendo em conta as receitas), mas sim permitir que as entidades reguladas contribuam para a monitorização e execução sem afectar a sua operações comerciais e despesas relacionadas à conformidade. Isto significa que se uma empresa tiver reportado prejuízo durante o exercício anterior, não terá de pagar a taxa.”
“Embora certos VLOPs possam ter tido rendimento líquido negativo num ano relevante para o cálculo das taxas mais recentes, estas são exceções que são examinadas com o maior cuidado”, disseram-nos também.
O porta-voz confirmou que todas as plataformas designadas “em questão” honraram os seus compromissos de fornecer a primeira parcela de pagamentos de taxas até ao final de dezembro. Mas vale a pena notar que três VLOPs evitaram a taxa desta vez, pois foram designados depois dos outros: nomeadamente o trio de plataformas pornográficas que foram designadas como VLOPs no final do ano passado – que terão os seus números de utilizadores e receitas a serem esmagados na próxima vez.
A UE adotou regras sobre como calcular a taxa de supervisão através ato delegado em março do ano passado. A Comissão enviou então à primeira vaga de plataformas que designou como VLOPs/VLOSE (abril) uma estimativa dos custos de supervisão divididos entre elas (antes do final de agosto). As decisões que confirmaram o nível das taxas foram então tomadas em novembro — e as plataformas foram obrigadas a efetuar os pagamentos à Comissão, o mais tardar, até ao final de dezembro.
