A CAA foi citada em uma ação movida por Julia Ormond contra Harvey Weinstein, acusando sua antiga agência e os empregadores do ex-magnata do cinema na Miramax e na Disney de fechar os olhos ao seu histórico de agressão sexual.
Ormond, que ganhou destaque nos anos 90 depois de estrelar Lendas da Queda, Primeiro Cavaleiro e Sabrinaculpa a CAA por não ter “zelado pelo seu bem-estar, por não colocá-la em perigo e por avisá-la sobre as predações de Weinstein”, apesar de agentes de alto nível supostamente saberem sobre sua “propensão para comportamento sexualmente agressivo e explorador”, como bem como “múltiplos acordos confidenciais que Weinstein alcançou para manter a sua conduta escondida da exposição pública”.
A queixa apresentada na quarta-feira no tribunal estadual de Nova Iorque aponta para os ex-agentes Bryan Lourd e Kevin Huvane que alegadamente a encorajaram a marcar uma reunião com Weinstein que a levou a ser agredida e a não denunciar o incidente às autoridades. Ela também culpa os executivos da Disney, Jeffrey Katzenberg e Michael Eisner, por transferirem negligentemente a responsabilidade de supervisionar Weinstein, com o objetivo de ignorar a má conduta e continuar lucrando com as negociações da empresa com a Miramax. Nenhum dos indivíduos foi citado no processo como réu.
“Os homens da CAA que representavam Ormond sabiam sobre Weinstein”, afirma a denúncia. “O mesmo aconteceu com os empregadores de Weinstein na Miramax e na Disney. Descaradamente, nenhuma dessas empresas proeminentes avisou Ormond que Weinstein tinha um histórico de agredir mulheres porque ele era muito importante, muito poderoso e ganhava muito dinheiro para elas.”
A CAA e a Disney não responderam imediatamente aos pedidos de comentários.
Ormond alega agressão sexual contra Weinstein e supervisão negligente contra Miramax e Disney. Ela também acusa a CAA de negligência e violação do dever fiduciário. A queixa foi apresentada ao abrigo da Lei dos Sobreviventes Adultos de Nova Iorque, que suspendeu temporariamente as restrições de tempo em reclamações envolvendo crimes sexuais por um período de um ano.
O processo detalha uma reunião entre Ornoff e Weinstein em 1995 para discutir o financiamento de um título que ela estava desenvolvendo e no qual foi agredida. Ela afirma: “Weinstein disse que só discutiria o projeto no apartamento que a Miramax havia fornecido para Ormond como parte de seu acordo inicial com ela. Com as defesas baixas porque ela havia consumido vários drinques e querendo finalmente chegar ao que ela pensava ser o propósito do encontro, Ormond concordou em que Weinstein voltasse ao apartamento dela. Logo depois, Weinstein se despiu e a forçou a fazer sexo oral nele.”
Depois que Ornoff contou a agressão a Lourd e Huvane, eles supostamente disseram a ela que “ela pode não ser acreditada e que ela “arriscava irritar ainda mais Weinstein” se fosse à polícia porque era sua “percepção do evento – não a real falta de Ormond de consentimento – isso é legalmente importante”, de acordo com a denúncia.
“Eles também disseram a Ormond que ela poderia contratar um advogado e buscar um acordo, mas enfatizaram que ela não deveria esperar receber mais de US$ 100 mil, o que eles aparentemente acreditavam ser o valor praticado por ter sido abusada sexualmente por Harvey Weinstein”, diz o processo. estados. “Lourd e Huvane aconselharam Ormond a considerar se tal acordo valia a pena, dado quanto dinheiro ela estava ganhando com o cinema. Finalmente, eles alertaram Ormond que ela não deveria falar com as pessoas sobre o que Weinstein tinha feito porque ele a processaria por difamação.”
Mesmo antes de 1995, Ornoff afirma que a CAA sabia por outras atrizes que Weinstein era um predador sexual. Ela alega: “Por exemplo, em 1994, Mia Kirshner (“Kirshner”) era uma atriz de 19 anos que estrelou um filme distribuído pela Miramax. Seus agentes na CAA marcaram uma reunião entre Kirshner e Weinstein em seu hotel em Nova York para discutir um potencial novo projeto da Miramax. Mas quando Weinstein foi ao quarto dela, ele quis trocar sexo por uma oportunidade de carreira, o que ela recusou. Chateada e assustada, Kirshner relatou essa interação ao seu principal agente na CAA, mas foi informada de que era inútil fazer algo a respeito.”
Ormond deixou a CAA em 1999, depois que Lourd e Huvane a transferiram para um agente mais jovem após o término de seu contrato com a Miramax, diz ela.
O processo também argumenta que a Disney, que comprou a Miramax em 1993, tinha a responsabilidade de impedir os crimes sexuais de Weinstein. Eisner originalmente delegou a supervisão de Weinstein ao então presidente da empresa, Katzenberg, que depois passou a responsabilidade para o executivo de marketing e distribuição, Dick Cook. Bill Mechanic, então chefe da divisão de vídeo internacional e mundial da Disney, foi posteriormente colocado no cargo e “identificou que a Miramax não seguia a lei em suas práticas de recursos humanos”.
