A neutralidade da rede está de volta ao menu, cidadãos. Depois de uma longa, longa batalha que terminou numa eventual derrota durante a presidência de Trump, a FCC está preparada para restabelecer regras segundo as quais os fornecedores de banda larga devem tratar todo o tráfego de forma igual, não concedendo acordos favoráveis a parceiros de negócios ou aos seus próprios serviços.
O esforço para reviver esta regra popular foi anunciado em um discurso no National Press Club pela presidente da FCC, Jessica Rosenworcel, que foi uma das defensoras da regra original há mais de uma década.
Rosenworcel disse que a banda larga “não é um luxo, é uma necessidade”, acrescentando: “É uma infra-estrutura essencial para a vida moderna. Ninguém sem ele tem uma chance justa de sucesso no século XXI. Precisamos que a banda larga chegue a 100% de nós, e ela precisa ser rápida, aberta e justa.”
Em uma ficha informativa compartilhada on-lineRosenworcel disse que a FCC “procura retornar em grande parte às regras bem-sucedidas que a Comissão adotou em 2015”, que classificariam a banda larga como essencial, assim como os serviços de água, energia e telefone.
Para relembrar rapidamente, a neutralidade da rede é o princípio segundo o qual os fornecedores de Internet – móveis ou “fixos” como fibra – devem agir como simples canais de dados, não realizando qualquer análise ou priorização além do que é necessário para garantir um bom serviço. Alguns dados devem ser priorizados devido à forma como as redes funcionam, é claro, mas seria errado (e ilegal sob a neutralidade da rede) se, digamos, a Comcast limitasse os serviços de streaming dos seus concorrentes, dando ao mesmo tempo uma vantagem aos seus próprios.
Embora comportamentos tão flagrantes não fossem particularmente comuns, eles ocorreram, e práticas não neutras estavam ganhando terreno, rebatizadas como “classificação zero”, ostensivamente um acordo especial para consumidores onde alguns serviços de streaming não contavam para limites de largura de banda.
A FCC aprovou regras de neutralidade da rede em 2015, e a ideia de que as empresas pelas quais pagamos pela largura de banda não deveriam ter nada a ver com a finalidade para a qual usamos essa largura de banda era extremamente popular (especialmente porque este era provavelmente o ponto mais baixo das empresas de banda larga em termos de opinião pública) . Mas outras partes não ficaram tão satisfeitas com o que consideraram um exagero regulamentar.
Mas com as eleições de 2016 veio (como esperado) uma nova liderança para a FCC. Tom Wheeler, um dos arquitectos da regra da neutralidade da rede, entregou a presidência a Ajit Pai, que não escondeu a sua intenção de tornar a sua derrubada uma prioridade.
E ele o fez, usando uma lógica jurídica que era espúria ao extremo, levando os redatores da lei que ele citou a se oporem à sua interpretação dela. Mas a ação foi cumprida.
Desde então, alguns estados tentaram estabelecer regras de neutralidade da rede, e algumas leis nacionais também foram propostas. Mas, em última análise, parece ter sido reconhecido que cabe à FCC decidir, como já havia feito antes.
Embora a Presidente Rosenworcel tivesse quase certamente gostado de apresentar o assunto à Comissão mais cedo, os republicanos no Senado têm parado durante anos na aprovação de um 5º Comissário. Isto deixou o equilíbrio de poder igual a dois por partido, condenando qualquer regulamentação supostamente partidária, como a neutralidade da rede. Mas com Anna Gomez sendo empossada como a 5ª hoje, esse obstáculo foi removido.
Os senadores Ed Markey e Ron Wyden já manifestaram o seu apoio a este esforço:
As indústrias da banda larga e das comunicações móveis irão provavelmente gritar em voz alta que, na ausência de regras de neutralidade da rede, não houve nenhuma ofensa grave ao princípio. Mas a melhor explicação para isto é que estas empresas se consideraram em liberdade condicional na sequência da ordem de 2015, o que, dada a fragilidade do trabalho jurídico que a anulou, sabiam que deveria voltar a si.
Agora Rosenworcel, provavelmente munido de uma ordem melhorada que aborda quaisquer fios soltos pendentes da última, está numa posição justa para estabelecer a neutralidade da rede de uma forma mais permanente. Haverá algum desagrado por parte dos Comissários dissidentes – Carr já desistiu de uma pré-disputa sobre o plano antes dos comentários de Rosenworcel. E talvez algum tipo de indignação por parte da direita política, que pode, como fez antes, considerar isto (como outras iniciativas sobre privacidade e responsabilização da FCC) como uma violação dos direitos de liberdade de expressão das empresas. Infelizmente, o juiz que tomou essa decisão, Brett Kavanaugh, é agora juiz do Supremo Tribunal. Portanto, podemos muito bem ver a neutralidade da rede chegar ao tribunal superior, onde talvez ele receba uma segunda surra legal.
