Há três anos, numa temporada de premiações estreitada e obscurecida pela pandemia global, os prêmios BAFTA funcionaram como um termômetro do Oscar com uma precisão sem precedentes, igualando as eventuais seleções da Academia dos EUA em todas as 19 categorias de longa-metragem, exceto uma – desde o melhor filme de “Nomadland”. vitória para vitórias atuantes para Anthony Hopkins e Frances McDormand. (Na única exceção, “Mank”, de David Fincher, acabou superando o vencedor do BAFTA “Nomadland” de melhor fotografia.)
Se os especialistas em prémios acolheram favoravelmente a previsão, outros – especialmente dentro da indústria britânica – questionaram se os prémios de cinema mais prestigiados do Reino Unido se teriam alinhado demasiado estreitamente com o seu equivalente transatlântico. Desde que os BAFTAs mudaram de lugar no calendário para preceder o Oscar em 2001, a tensão entre antecipar o Oscar e afirmar sua própria identidade tem sido constante. O status de precursor do Oscar rendeu aos BAFTAs um enorme salto na conscientização pública e na cobertura da mídia, mas a que custo para sua individualidade e para a representação da indústria local?
No ano passado, no entanto, a história foi diferente, pois os eleitores do BAFTA divergiram dos eleitores da AMPAS na maioria das categorias, incluindo todas as oito principais corridas acima da linha. Enquanto “Everything Everywhere All at Once” liderou o Oscar com sete vitórias, ganhou um único troféu de edição nos BAFTAs – onde o épico de guerra alemão “All Quiet on the Western Front”, com sete vitórias, foi amplamente o preferido. candidato. (“As Banshees de Inisherin” e “Elvis”, ambos rejeitados no Oscar, levaram quatro BAFTAs cada.) O BAFTA certamente deixou sua marca, mas nem todos ficaram felizes com isso: a brancura uniforme e a tendência europeia de seus vencedores A lista foi notada e criticada em vários setores, alimentando uma discussão contínua sobre a diversidade dentro do próprio BAFTA e em suas escolhas.
Para ser justo, foi mais do que apenas uma discussão. Após a polêmica #BAFTASoWhite de seus prêmios de 2019, onde nenhum ator negro foi indicado e “1917” de Sam Mendes prevaleceu sobre “Parasita” de Bong Joon-ho, o BAFTA tomou medidas rápidas e dramáticas, mudando significativamente o procedimento de indicação na atuação e direcionar categorias para permitir intervenções do júri voltadas para a diversidade. Estamos no quarto ano deste novo sistema de votação – com a estrutura evoluindo para três seleções de júri juntando-se aos três principais ramos mais votados nessas categorias. Se as coisas se estabilizaram um pouco, ainda resulta uma lista de nomeações surpreendente e algo inconsistente, na qual a disparidade entre o sentimento geral do corpo votante e o favoritismo mais idiossincrático de pequenos júris é bastante aparente.
Obviamente, é na categoria de melhor filme – a única onde os indicados são determinados por todos os membros do BAFTA, incluindo este escritor – que você vê quais filmes têm o mais amplo espectro de apoio.
Não é novidade que, assim como no Oscar, a cinebiografia de grande sucesso de Christopher Nolan, “Oppenheimer”, e a fantasia vitoriana adulta de Yorgos Lanthimos, “Poor Things”, lideram o campo com 13 e 11 indicações, respectivamente. O gigantesco drama histórico de Martin Scorsese, “Killers of the Flower Moon”, segue com nove, enquanto o thriller artístico de sucesso de Justine Triet, “Anatomy of a Fall”, e a bela comédia de Natal de Alexander Payne, “The Holdovers”, completam o campo com sete cada.
Os júris, no entanto, evidentemente não estão tão apaixonados por todos esses pioneiros. Apesar do considerável total de indicações, o filme de Scorsese sofreu as duas omissões mais surpreendentes do ano: o próprio cineasta veterano ficou de fora da categoria de melhor diretor, enquanto a protagonista Lily Gladstone, favorita da crítica e ganhadora do Globo de Ouro, não conseguiu entrar na lista. para melhor atriz. Lanthimos, apesar da exibição robusta de “Poor Things”, juntou-se a Scorsese como melhor diretor. Em seu lugar, os cineastas britânicos Andrew Haigh (por seu destruidor de corações queer “All of Us Strangers”) e Jonathan Glazer (por seu austero drama sobre o Holocausto “The Zone of Interest”) apareceram apesar de terem perdido o prêmio de melhor filme; dos supostos salvadores do júri, o mais inesperado é o multihifenizado Bradley Cooper, que se destacou por seu projeto de paixão divisiva “Maestro”.
Este campo totalmente branco e predominantemente masculino (exceto Triet) é um resultado surpreendente de um sistema de votação híbrido especificamente concebido para diversificar as questões – especialmente tendo em conta um procedimento complexo concebido para criar uma longa lista de pré-nomeação com igualdade de género de 16 diretores. (As outras sete mulheres listadas vão desde Greta Gerwig da “Barbie” até Molly Manning Walker e Raine Allen-Miller, indie britânicas.) Alguns argumentariam que o júri tem o direito de considerar suas preferências artísticas acima de quaisquer considerações representativas; outros podem perguntar-se se vale a pena todos estes ajustes e intromissões para culminar numa lista não notavelmente mais progressista do que aquela que o ramo dos directores poderia montar sem ajuda.
Nas categorias de atuação – reduzidas a partir de 10 listas de finalistas determinadas por todo o ramo de atores – o BAFTA foi poupado de uma repetição do constrangimento de 2019, embora o júri não pudesse fazer muito para diversificar uma lista de melhores atores coadjuvantes totalmente brancos. A exclusão de Gladstone, uma indígena americana, da lista de melhor atriz pode ter levantado sobrancelhas por vários motivos, embora o júri provavelmente tenha optado por salvar duas artistas negras na categoria: a estrela de “The Color Purple” Fantasia Barrino e “Rye Lane” A revelação Vivian Oparah, ambas consideradas remotas para uma indicação, juntou-se a Emma Stone, Carey Mulligan, Sandra Hüller e Margot Robbie, cujos filmes tiveram um apoio mais amplo do BAFTA. A indicação para Oparah, tão efervescente na comédia romântica juvenil de Allen-Miller no sul de Londres, foi uma surpresa particularmente bem-vinda de uma instituição que nem sempre dá o devido valor aos filmes independentes britânicos – e compensou sua omissão na categoria Estrela em Ascensão do BAFTA, ela mesma determinada por um júri totalmente separado.
Mas não houve amor correspondente pelos indies locais no prêmio de melhor ator, onde Teo Yoo (“Past Lives”), Colman Domingo (“Rustin”) e o vencedor do BAFTA do ano passado, Barry Keoghan (“Saltburn”) se juntaram aos favoritos Cooper, Cillian Murphy e Paul Giamatti – mas Andrew Scott, estrela do querido indie britânico “All of Us Strangers”, foi deixado de fora para uma das performances mais celebradas do ano, uma omissão ainda mais acentuada dada a série de seis indicações do filme, incluindo propostas para co- é estrelado por Paul Mescal e Claire Foy. Parece uma omissão estranha por parte do júri, embora você não possa explicar as peculiaridades individuais ou os bichos-papões que atrapalham até mesmo o candidato mais forte. Basta perguntar aos muitos nomes de destaque deixados de fora da maior surpresa de uma categoria do ano, a melhor estreia britânica totalmente determinada pelo júri, onde nomes como “Rye Lane”, “Scrapper”, “Polite Society” e “The End We Start From” abriu caminho para documentários desconhecidos como “Blue Bag Life” e “Is There Someone Out There?”
Nem todas essas decisões são ruins: muitas delas são até agradavelmente inspiradas. Mas apontam para uma Academia Britânica em desacordo consigo mesma, que não confia em alguns dos seus próprios ramos profissionais para votar livremente e que delega muitas decisões importantes a uma selecção de painéis com gostos e agendas distintas. É uma lista animada e imprevisível de indicados – uma virtude não desprezível em uma temporada dada a copiar e colar entre vários órgãos e guildas de premiação – mas que pode refletir apenas parcialmente o que seus próprios membros pensam coletivamente. Isso descobriremos na votação dos vencedores, onde todos finalmente terão uma palavra a dizer.
