A armeira “Rust”, Hannah Gutierrez Reed, está pedindo a um juiz que anule sua condenação, alegando que ela foi submetida ao mesmo tipo de má conduta do Ministério Público que torpedeou o julgamento de Alec Baldwin na semana passada.
Gutierrez Reed foi condenado em março por homicídio culposo na morte da diretora de fotografia Halyna Hutchins. Em um moção apresentada terça-feiraafirmou o advogado Jason Bowles, que desde então recebeu evidências substanciais que deveriam ter sido divulgadas antes do julgamento.
Bowles também pediu que Gutierrez Reed fosse libertado da prisão, e que a promotora especial Kari Morrissey fosse removida do caso devido à má conduta. A promotora distrital Mary Carmack-Altwies expressou seu apoio contínuo a Morrissey.
Na sexta-feira, a juíza Mary Marlowe Sommer concluiu que a retenção de provas pelo estado justificava a rejeição do caso de homicídio culposo de Baldwin com preconceito.
“Como pode ser diferente com o caso da Sra. Gutierrez Reed, com essa ladainha comprovada de abusos sérios de descoberta?” Bowles argumentou em sua moção. “A retenção intencional de evidências cruciais… pelo Estado comprometeu a integridade de todo o processo judicial.”
O caso de Baldwin fracassou depois que foi revelado que um policial aposentado havia entregado um estoque de balas aos investigadores em 6 de março. Informações sobre essas balas — três das quais pareciam corresponder ao projétil que matou Hutchins — nunca foram repassadas à equipe de defesa de Baldwin.
Bowles argumenta que falhas semelhantes também impactaram o julgamento de Gutierrez Reed. Ele afirma que um mês após o término do julgamento, Morrissey lhe forneceu uma entrevista não revelada anteriormente de Seth Kenney, o fornecedor de armas que foi uma testemunha-chave no caso.
Bowles argumenta que ele poderia ter usado essa entrevista para acusar Kenney no banco das testemunhas. A moção cita Kenney oferecendo comentários positivos sobre o nível de experiência de Gutierrez Reed e dando declarações conflitantes sobre a possibilidade de sabotagem no set.
Bowles também afirma que nunca recebeu um relatório suplementar do especialista em armas de fogo do estado, Lucien Haag, que citasse “marcas de ferramentas inexplicáveis” na arma de Baldwin. Ele chamou isso de “evidência exculpatória bombástica” que “teria resultado em um julgamento fundamentalmente diferente e provavelmente em um resultado diferente”.
O relatório veio à tona em maio, durante os procedimentos pré-julgamento no caso Baldwin. Na época, os advogados de Baldwin buscaram uma rejeição sob Brady v. Maryland, argumentando que o estado havia prejudicado o caso ao reter evidências exculpatórias.
Marlowe Sommer negou a moção. O juiz não contestou que o relatório foi suprimido ou que era favorável à defesa, mas concluiu que, uma vez que ele foi finalmente entregue antes do julgamento, a defesa ainda poderia usá-lo e, portanto, Baldwin não foi prejudicado.
A mesma análise não se aplicaria ao caso de Gutierrez Reed, pois ela já estava na prisão naquele momento.
Em uma audiência no julgamento de Baldwin na sexta-feira, Morrissey argumentou que o relatório não foi útil para Gutierrez Reed, pois sua defesa era de que a arma estava funcionando corretamente. Bowles rebateu em sua moção que ele poderia tê-lo usado para acusar Haag e semear dúvidas razoáveis sobre a previsibilidade do acidente.
Bowles também afirmou que, desde o julgamento, ele tomou conhecimento de mais 900 páginas de material relacionadas a Haag e outro especialista estadual, Bryan Carpenter.
“As repetidas falhas de descoberta certamente estão abaixo do que a Sra. Gutierrez-Reed merecia”, Bowles argumentou. “E para ela, o impacto foi devastador. Ela agora está na prisão estadual cumprindo uma sentença de 18 meses com base no que agora sabemos que foi um processo que foi considerado injusto e inconstitucional pela conduta do Estado. Este Tribunal não deve tolerar o comportamento deplorável do Estado.”
Em sua moção Brady pré-julgamento, a equipe de defesa de Baldwin argumentou que o estado tinha sido “aleatório e descuidado” em seu manuseio do material de descoberta. A defesa citou dezenas de gigabytes de informações que, segundo ela, tinham sido divulgadas com meses de atraso, incluindo inúmeras entrevistas de testemunhas, algumas das quais eram favoráveis a Baldwin.
Morrissey respondeu que havia respondido a inúmeros pedidos da defesa de Baldwin por informações adicionais, o que lhe pareceu ter pouco ou nenhum valor para a defesa além de consumir o tempo da promotoria. Ela também disse que não havia suprimido evidências.
“Pelo contrário, a acusação revelou mais do que o necessário”, escreveu ela.
