No entanto, depois que a Wired enviou detalhes de Shabanov sobre como a Suppco conduziu seus testes, ele admitiu que é possível que haja problemas de controle de qualidade com alguns do produto e diz que a empresa está lançando uma investigação interna e já havia tomado uma decisão de mudar para um fabricante diferente para alguns produtos. “Sempre há uma chance diferente de que os fabricantes estragaram tudo”, diz ele. “O pior cenário, teremos que tirar todo o lote da Amazon.”
De acordo com o porta-voz da Amazon, Juliana Karber, a empresa exige que os vendedores de suplementos dietéticos enviem resultados de testes de terceiros para provar que contêm os ingredientes no rótulo e estão livres de contaminantes nocivos. Para os quatro produtos que falharam no teste da SuppCo, ela diz que “três têm relatórios de teste válidos, verificando sua conformidade com os padrões relevantes e que contêm a quantidade anunciada de creatina”. Ela observou que a Amazon fará seu próprio teste dos produtos. “Nossas equipes estão investigando o produto restante em questão e, se concluirmos, ele não cumpre as políticas da Amazon, ele será removido da loja”, disse Karber em comunicado. A Amazon se recusou a compartilhar quais dos suplementos não ofereceram um relatório de teste válido.
Criar suplementos gomosos eficazes é uma tarefa difícil, pois requer distribuição de ingredientes ativos uniformemente em doces gelatinosos individuais. Segundo Shabanov, a ECEWISE passou meses refinando seus processos, porque era muito difícil criar um produto que tivesse a quantidade apropriada de creatina e também tinha o bem.
Além disso, como a maioria dos métodos de criação de doces gomosos envolve calor, os ingredientes ativos podem ser danificados no processo. “Como os gomas de creatina geralmente são como outras gomas, exigindo umidade e calor para produzir e ter ácido cítrico diminuindo o pH do gomoso, a creatina pode se degradar mais rápido do que faria quando fabricada como um pó seco e sem sabor”, diz Kamal Patel, co -fundador do dados de dados de dados e suplementos de nutrientes e suplementos examina.com. Patel descreve a tarefa de fazer uma boa creatina gomosa como “muito mais difícil” do que formular um produto em pó.
A Suppco também fez com que as gomas de creatina testadas para níveis de creatinina, um resíduo criado quando a creatina quebra. Todas as gomas que continham creatina também continham quantidades elevadas de creatinina, indicando que alguns dos ingredientes ativos foram degradados. Quando o laboratório testou os populares produtos de creatina em pó, nenhum teve esse problema.
O teste da Suppco não foi a primeira tentativa de avaliar a potência das gomas de creatina. De fato, testar marcas concorrentes de gomas tornou -se um tipo de tradição no mundo dos suplementos. No ano passado, o fabricante de suplementos agora alimentos testado Uma dúzia de marcas populares de gummies de creatina e relatou quase tão sombrios resultados às descobertas da Suppco – 5 das 12 amostras falharam, mostrando muito pouco ou nenhum ingrediente ativo. No início deste ano, o influenciador de fitness James Smith enviou uma amostra de gomas de uma empresa chamada Ovrload na qual ele havia tentado investir para testes. (Smith afirma que a oferta de investimento caiu, após o que a empresa supostamente continuou a usar sua imagem para promover a marca.) Ele postou Um vídeo do YouTube detalhando os resultados com falha. Outra empresa britânica de suplementos conduzido um teste de terceiros semelhantes e também descobriu que as gomas de Ovrload falharam, levando a empresa a pausa suja. (Ovrload não respondeu às solicitações de comentário, mas o fundador postou recentemente no Instagram que planeja retomar as vendas e adicionará um portal de transparência onde os usuários podem ver exatamente o que está nas gummies).
