Não tenho ideia se a expressão “run it back” se originou nos esportes, mas eu a ouço com mais frequência no contexto do fim de uma temporada de sucesso, quando um jogador, técnico ou proprietário expressa o desejo de manter todas as peças-chave no lugar para repetir a conquista anterior. Às vezes funciona e uma dinastia nasce. Às vezes, porém, um esforço para run it back fracassa, provando o quão efêmero o triunfo inicial foi em primeiro lugar.
Em janeiro, o 75º Primetime Emmy Awards, adiado por greve, provou ser uma das melhores transmissões de premiação da memória recente. Apresentado por Anthony Anderson, o show foi repleto de momentos memoráveis que refletiam o amor e o orgulho pelo meio televisivo.
Foi uma mudança de ritmo tão agradável para uma transmissão tão frequentemente motivada pelo perpétuo complexo de inferioridade artística da TV que não é nem um pouco surpreendente — se você assumir que as baixas avaliações foram uma aberração — que a Academia de TV tenha decidido reprisá-la.
A transmissão do 76º Primetime Emmy Awards de domingo à noite ostentou os mesmos produtores (Jesse Collins, Dionne Harmon, Jeannae Rouzan-Clay), o mesmo diretor (Alex Rudzinski) e a mesma abordagem afetuosa e reflexiva à televisão. Não foi um desastre.
Eu diria que este foi, pelos padrões gerais de transmissão do Emmy, um show acima da média. Mas ainda assim foi uma decepção. Por causa da fórmula repetida apenas nove meses após o último Emmy, a transmissão de domingo sofreu com fadiga e até mesmo com o tempo estagnado. A nostalgia não atingiu tão forte, os quadros afetivos não tiveram a mesma vitalidade, e muitos dos vencedores — especialmente na primeira metade do show — pareciam ter ficado sem coisas para dizer ou perdido a excitação de estar naquela posição sagrada.
Na verdade, foi um show cheio de surpresas, nenhuma maior do que a vitória climática da série de comédia de destaque de Max Truquesque surgiu como um azarão proibitivo contra o FX/Hulu O urso (que venceu em janeiro) e estava competindo com uma segunda temporada que foi ainda mais aclamada do que a primeira. A sensação de inevitabilidade só aumentou quando Ebon Moss-Bacharach e Jeremy Allen White ganharam seus segundos Emmys consecutivos e Liza Colón-Zayas prevaleceu como atriz coadjuvante, apesar de uma segunda temporada que reduziu sua personagem a uma reflexão tardia.
A vitória de Colón-Zayas quase pareceu mais uma afirmação para a terceira temporada divisiva, na qual Tina teve vários episódios de destaque. Além disso, Colón-Zayas parecia atordoada e grata de uma forma atraente, o que não poderia ser dito sobre os discursos “já passei por isso” de White e Moss-Bachrach.
Mas então Jean Smart venceu Ayo Edebiri como atriz principal e Truques os criadores obtiveram uma vitória impressionante na escrita, superando o roteiro de “Peixes”, que ganhou O urso o criador Christopher Storer um Emmy de direção. Ainda assim, eu teria apostado dinheiro em O urso para ganhar o prêmio da série, é por isso que não participo de prêmios Emmy. Foi o Truques ganhar uma repreensão da terceira temporada de O urso? Foi uma repreensão de O ursona categoria de comédia, um debate em andamento que foi o assunto de uma alfinetada cortante no monólogo de abertura de Eugene e Dan Levy? Talvez o menor pedaço de cada, mas vou com uma explicação mais simples: A terceira temporada de Truques foi ótimo (e Hollywood adora elogiar programas sobre si mesma).
A série dramática vence por Shogun (Shogun) era inevitável a partir do momento em que a FX o transferiu do campo de minisséries para o desenvolvimento de temporadas futuras. Mas perdeu em alguns dos maiores sucessos da noite, incluindo Billy Crudup vencendo Tadanobu Asano como ator coadjuvante e Will “Apesar do meu nome, venho em paz” Smith vencendo por roteiro dramático (Cavalos Lentos), então havia pelo menos um pouco de incerteza no meio do show. Isso foi temporário. Quando Hiroyuki Sanada e Anna Sawai celebraram suas vitórias emocionantes, a coroação recordista estava completa.
Surpresas ajudam as transmissões de premiações porque mantêm o público em alerta e porque os vencedores surpresos geralmente fazem os melhores discursos. Adorei como Lamorne Morris estava tonto por ter derrubado pesos pesados como Robert Downey Jr. como ator coadjuvante em um filme/minissérie/seja lá o que for Fargoe quão surpreso Bebê Rena o escritor/criador/estrela Richard Gadd apareceu com cada um de seus três vencedores. Gadd teve a fala da noite quando reconheceu que Hollywood poderia estar em uma crise, mas alertou: “Nenhuma crise foi quebrada sem uma disposição para correr riscos”. Por outro lado, também apreciei a sincera gratidão expressa por Jean Smart e Jodie Foster, nenhuma das quais deveria ficar surpresa em ganhar nada.
E o discurso mais dessincronizado e mais simpático da noite veio, na verdade, do vencedor menos surpreso, John Oliver, que vence todos os anos e estava em uma categoria com apenas um outro show. No entanto, ele conseguiu chamar seu filho Hudson de “marido” e então teve que lutar contra a música do play-off para uma homenagem meio confusa/meio triste ao seu cachorro: “Isto é para todos os cães. Todos os cães. Vocês são muito boas meninas. Vocês são muito bons meninos. Vocês todos merecem um agrado. ME JOGUEM FORA AGORA.”
Os discursos são, como sempre, uma parte do show de dedos cruzados para os produtores. Eles não são uma escolha de produção.
Para este show, as escolhas de produção foram, em sua maioria, bem-intencionadas e insossas.
Mais do que tudo, o programa de janeiro tinha uma missão e agenda consistentes. Este programa? Nem tanto. Havia todos os tributos aos arquétipos, trazendo de volta várias estrelas de TV queridas, mas muito recentes, para entregar prosa mal escrita sobre médicos, advogados, mães e pais em frente a cenários recriados que careciam de pop visual. Passei mais tempo tentando descobrir a estratégia de elenco para os segmentos do que aproveitando-os.
Algumas reuniões, em vez de proporcionar momentos poderosos ou significativos, pareciam mais como, “Ops, provavelmente deveríamos ter homenageado A ala oeste e Dias felizes em janeiro.” Em janeiro, quando quase todos os vencedores eram uma conclusão precipitada, as reuniões e homenagens eram o coração do show. Este ano, com muita frequência, elas eram um saco.
A transmissão também continuou a luta sem fim pela premiação com o segmento obrigatório In Memoriam. A introdução estranhamente presunçosa do Jelly Roll para sua performance do tom questionável “I Am Not Okay” foi um começo ruim, mas pelo menos o resto do segmento foi apenas pelos números, completo com uma audiência insuficientemente silenciada.
Mas então, em vez de um sombrio desvanecimento no comercial, Jimmy Kimmel apareceu e tropeçou em uma homenagem a Bob Newhart que não foi mal escrita, mas distorceu completamente o clima em uma sala que não tinha certeza se esse era a hora de rir sobre a frequência com que Jon Stewart ganha Emmys. É minha suposição que algo deu errado com a programação, fazendo com que Kimmel e o tributo a Newhart fossem colocados depois da música In Memoriam em vez de antes, porque não consigo nem começar a imaginar que isso tenha sido uma escolha.
Vamos voltar, falando de escolhas, para o meu ponto positivo favorito. Os programas de premiação desistiram de dar prêmios honorários como parte da transmissão principal. Isso é e tem sido um erro. Dar a Greg Berlanti seu Governors Award no programa principal foi a coisa certa a fazer, seu discurso foi fantástico e espero que outros programas, especialmente o Oscar, percebam que um ou dois prêmios honorários podem ser um verdadeiro trunfo. O discurso de John Leguizamo discutindo os avanços que a televisão fez na diversidade foi um pouco longo demais e um pouco autocongratulatório, mas apreciei a necessária lição de história que ele transmitiu.
Por fim, que tal Eugene e Dan Levy como apresentadores? Achei que eles foram bons, e eles poderiam ter atuado ainda melhor em uma transmissão mais eficaz. O monólogo deles foi um pouco desajeitado no começo, mas eles conseguiram algumas boas falas no final e suas partes ao longo do filme foram discretamente charmosas e afetuosas de uma forma que funcionou para mim. Eles foram, para usar seu próprio quadro de referência, extremamente canadenses como apresentadores.
Houve outros momentos memoráveis da apresentação? SNL estrelas brincando sobre Lorne Michaels nunca ganhar e então perceber que ele ganhou inúmeras vezes foi bom para algumas risadas, especialmente a leitura de Maya Rudolph da palavra “roubado”. Mas por que foi tratado como uma “reunião”? As três estrelas de Apenas Assassinatos no Prédio continue a tirar uma quilometragem impressionante do que definitivamente se tornou um schtick repetitivo. E eu gostei de Diego Luna e Gael Garcia Bernal apresentando principalmente em espanhol, só porque sim.
A verdade é que as premiações costumam ser mais ruins do que boas, e quando algo funciona, a tendência é acabar com isso. Como o ano em que um Oscar sem apresentador foi muito bem e eles disseram: “Uau, não precisamos de um apresentador!” E então eles perceberam que precisavam de apresentadores. Fazer isso de novo para esta transmissão do Emmy fez sentido. Pode fazer sentido fazer de novo. Mas não no ano que vem.
