A longa jornada da neutralidade da rede em direção (depois para longe, depois para novamente, depois para longe, e agora mais uma vez para) proteções federais contra a intromissão na banda larga pode estar entrando em seu capítulo final, ou para morrer para sempre ou ser consagrada na lei – dependendo, como tantos coisas, sobre o resultado das eleições de Novembro.
Se Biden for reeleito, as regras que a FCC está implementando atualmente têm boas chances de serem solidificadas como uma forma de lei. Se Trump vencer, a neutralidade da rede estará morta por uma de várias razões.
Vamos abordar primeiro o melhor cenário para as proteções há muito desejadas.
Como você deve se lembrar, a neutralidade da rede é o princípio, aplicado por um conjunto de regras, de que as empresas que operam e oferecem serviços de Internet devem deixar o tráfego em seus sistemas intocado por quaisquer acordos preferenciais, priorização, limitação ou bloqueio. (De alguma forma, esta distinção, em grande parte técnica, foi introduzida em disputas partidárias.)
A FCC indicou sua intenção de restabelecer a neutralidade da rede em termos semelhantes aos de 2015, mas atualizou para evitar as armadilhas legais que permitiram que ela fosse prejudicada e eventualmente revertida em 2017. A agência promulgou um Aviso de Proposta de Regulamentação que será votado ainda este mês.
Sua aprovação é uma conclusão precipitada, dada a composição atual da agência. Quando isso acontecer, levará algum tempo até que entre em vigor. Quando isso acontecer e o céu não cair, provavelmente haverá um esforço legislativo para transformar alguns aspectos da regra em lei, talvez modificando a Lei de Comunicações que dá poder à FCC. Na verdade, isto pode ser conseguido se for combinado com alguma reforma da Secção 230 ou outra das várias peças políticas em jogo.
Num futuro em que Biden seja reeleito e os Democratas controlem o Congresso, isto será conseguido em 2025.
Mas este é um futuro frágil. Uma segunda presidência de Trump, qualquer que seja a sua probabilidade ou a opinião de alguém sobre as suas outras políticas, seria fatal para os esforços de neutralidade da rede.
A primeira e mais simples razão para isso é a mesma que fez com que a neutralidade da rede fosse reduzida logo em seu primeiro mandato: a nova administração nomearia um novo presidente da FCC e, usando a divisão partidária padrão de 3:2 na agência, mais uma vez reverter as regras decididas na gestão anterior. Esta foi uma das prioridades declaradas do antigo presidente Ajit Pai imediatamente após a tomada de posse de Trump em 2017. Não seria diferente em 2025.
As empresas que se opõem a regulamentações como os planos de neutralidade da rede da FCC frequentemente exigem legislação federal sobre o assunto. Esta é uma táctica de protelação, uma vez que sabem que as agências especializadas agem rapidamente e são difíceis de influenciar, enquanto o Congresso é lento e relativamente manso. E assim, depois de a FCC desfazer a neutralidade da rede em 2025, haveria apelos generalizados por uma lei – e uma probabilidade quase nula de isso ser conseguido contra um veto de Trump. Como a lei é mais difícil de reverter do que as regras de agências independentes, excluir esta possibilidade (ou atrasá-la indefinidamente na confusão de uma segunda presidência de Trump) significa que a neutralidade da rede não tem caminho para a permanência.
Uma terceira ameaça à neutralidade da rede vem do Supremo Tribunal, que ultimamente tem realizado bastantes desejos conservadores. Um sonho dessa ideologia política ostensivamente comprometida com governos pequenos é a minimização ou eliminação de agências independentes como a EPA, a SEC, o Departamento de Educação e, claro, a FCC.
Um caso perante o Tribunalcomumente chamado Implacável depois dos demandantes, visa anular uma das doutrinas mais importantes da história recente, um precedente nomeado em homenagem à Chevron que essencialmente capacita agências independentes a interpretar leis ambíguas usando a sua experiência. Por exemplo, se uma lei diz que a água potável não deve ser contaminada, mas não define a contaminação, a EPA ou a FDA o fazem. Dependendo de como Implacável for decidido, poderá minar completamente o poder destas agências e lançar no caos todo o aparelho de regulação federal dos EUA.
No entanto, as regras de neutralidade da rede serem discutíveis devido à inoperância da FCC seria a menor das nossas preocupações se isso ocorrer. Estaríamos diante de uma pan-indústria vale-tudo, como não víamos há um século. Esqueça a limitação da banda larga – você estaria lendo sobre desastres ambientais e trabalhistas de importância imediata muito maior.
Há um futuro, claro, em que Biden será reeleito e implacável nos mergulha na idade das trevas. Suspeito, no entanto, que uma administração Biden combateria mais vigorosamente a redução das agências, quanto mais não fosse pela retenção do poder executivo, que seria severamente restringido pela decisão.
Pode parecer estranho preocupar-se com o destino da neutralidade da rede quando há tanta coisa em jogo nestas eleições, mas como é provável que haja algum júbilo em torno do seu restabelecimento, é razoável moderar esse otimismo com um toque de vigilância severa. .