Um juiz federal rejeitou a maior parte de uma ação movida por Sarah Silverman, Ta-Nehisi Coates e outros autores contra a OpenAI sobre o uso de livros protegidos por direitos autorais para treinar seu chatbot generativo de inteligência artificial, marcando outra decisão de um tribunal que questiona as principais teorias de responsabilidade apresentadas por criadores na batalha jurídica multifacetada.
A juíza distrital dos EUA, Araceli Martinez-Olguin, em uma ordem emitida em 12 de fevereiro, recusou-se a permitir que ações por violação indireta de direitos autorais, negligência e enriquecimento sem causa fossem processadas contra a empresa liderada por Sam Altman. Seguindo os passos de outro juiz que supervisionava um processo idêntico contra Meta, Martinez-Olguin rejeitou uma das principais alegações dos autores de que cada resposta gerada pelo ChatGPT da OpenAI é um trabalho infrator, tornado possível apenas por informações extraídas de material protegido por direitos autorais.
Os autores não citaram “qualquer resultado específico” que seja “substancialmente semelhante – ou mesmo semelhante – aos seus livros”, explicou o tribunal. Eles foram autorizados a fazer alterações, o que significa que terão outra chance de arquivar novamente a ação. Uma reclamação por violação da lei de concorrência desleal da Califórnia foi permitida sob a teoria de que o uso de obras protegidas por direitos autorais pela empresa para treinar seu modelo de IA com fins lucrativos constitui uma prática comercial desleal. Notavelmente, a OpenAI não decidiu rejeitar uma reclamação por violação direta de direitos autorais.
A decisão baseia-se nas conclusões de dois outros juízes, também no Distrito Norte da Califórnia, que expressaram cepticismo quanto à possibilidade de os criadores poderem fundamentar alegações fundamentais nos seus processos na ausência de provas de que as ferramentas de IA geram respostas que parecem substancialmente semelhantes às obras. eles são acusados de infringir. Num caso entre artistas e geradores de arte de IA, o juiz distrital dos EUA William Orrick classificou as alegações de “defeituosas em vários aspectos”.
O litígio poderá decidir se as empresas de IA serão forçadas a licenciar o material que utilizam para treinar os seus chatbots, bem como o destino da sua tecnologia. Alguns dos processos buscam uma ordem judicial que exigiria que as empresas destruíssem seus sistemas de IA.
Entre as questões mais controversas está a necessidade de os autores provarem semelhança substancial, o teste utilizado para determinar se uma parte infringiu um direito de autor existente através de uma comparação das obras em questão. Os autores afirmam que não é necessário porque argumentam que a OpenAI copiou diretamente seus livros para treinar seu sistema de IA.
Na decisão de segunda-feira, a juíza Araceli Martinez-Olguin apoiou a OpenAI e rejeitou uma reclamação por violação vicária de direitos autorais, o que significa que a empresa sabia da suposta violação e se beneficiou dela. Na ausência de alegações de que as respostas do ChatGPT contêm cópias diretas dos livros protegidos por direitos autorais por meio de trechos ou trechos, ela concluiu que deve haver uma demonstração de semelhança substancial entre os resultados do chatbot e o material supostamente usado para treinar o sistema de IA.
“A alegação dos demandantes de que ‘cada resultado dos modelos de linguagem OpenAI é um trabalho derivado infrator’ é insuficiente”, escreveu o juiz.
Uma reclamação por violação da Lei de Direitos Autorais do Milênio Digital para remoção de informações – como título, autor ou termos e condições de uso de uma obra – também não foi autorizada a prosseguir. O tribunal concluiu que não há provas que demonstrem que a OpenAI tenha removido intencionalmente tais informações, rejeitando os argumentos de que a empresa concebeu intencionalmente o seu processo de formação para ofuscar infrações.
“Os demandantes alegam que ‘(b)y design’, os réus removem o CMI dos livros protegidos por direitos autorais usados durante o processo de treinamento”, afirmou a ordem. “No entanto, os Requerentes não fornecem fatos que sustentem esta afirmação. Na verdade, as Reclamações incluem trechos de resultados do ChatGPT que incluem múltiplas referências aos nomes dos Requerentes, sugerindo que a OpenAI não removeu todas as referências ao ‘nome do autor’”.
As alegações de negligência e enriquecimento sem causa também foram rejeitadas. Araceli Martinez-Olguin concluiu que a OpenAI não tinha o dever de salvaguardar os trabalhos dos autores e que o processo não conseguiu argumentar adequadamente que a empresa se beneficiou de fraude.
A OpenAI, no entanto, terá que enfrentar uma ação por concorrência desleal sob a teoria de que usou livros protegidos por direitos autorais para treinar o ChatGPT sem permissão ou compensação.
“Assumindo a veracidade das alegações dos Requerentes – de que os Réus usaram as obras protegidas por direitos autorais dos Requerentes para treinar seus modelos de linguagem para lucro comercial – o Tribunal conclui que a conduta dos Réus pode constituir uma prática injusta”, afirmou a ordem.
Embora a OpenAI não tenha apresentado a defesa, o tribunal observou que a reivindicação pode ser anulada pela Lei de Direitos Autorais.
Numa vitória para artistas que processam geradores de arte de IA, um juiz federal concluiu que as empresas não podem beneficiar de uma defesa da Primeira Emenda decorrente de um estatuto da Califórnia que permite a rejeição antecipada de reivindicações destinadas a restringir a liberdade de expressão.
