A crise financeira global de 2008 foi facilmente a crise económica mais destrutiva desde a Grande Depressão. E, no entanto, não é sem ironia que sem ele não teríamos um ecossistema de startups próspero.
Numa tentativa de relançar a economia global, os bancos centrais reduziram as taxas de juro para quase zero, resultando numa era de dinheiro barato.
Isso resultou em duas coisas. Em primeiro lugar, incentivou os investidores a financiarem jovens empresas tecnológicas promissoras (e, em muitos casos, não tão promissoras). Mas também permitiu o surgimento de modelos de negócio que, em qualquer outra circunstância, seriam completamente inviáveis.
Para obter exemplos deste último, você só precisa olhar para o mundo fintech. Durante a última década, uma variedade estonteante de bancos desafiadores, serviços de dinheiro eletrônico, carteiras digitais e muito mais conseguiram conquistar participação de mercado de os titulares do legado.
Eles conseguiram isso oferecendo um produto que, do ponto de vista do consumidor, era sem dúvida superior.
Os consumidores foram facilmente convencidos por esses aplicativos sofisticados, taxas baixas ou inexistentes e descontos ou taxas de juros mais altas. Mas não pensaram se os fundamentos empresariais destas fintechs eram sustentáveis a longo prazo ou se conseguiriam resistir a uma mudança mais ampla nas condições macroeconómicas. Eles não precisavam.
Mas agora a fintech enfrenta um acerto de contas. Nos últimos dois anos, os bancos centrais aumentaram as taxas de juro dos níveis mais baixos da era COVID para os níveis mais elevados numa geração. E agora os modelos de negócios que conquistaram o carinho dos consumidores parecem cada vez mais tênues.
É apenas uma questão de tempo até que o castelo de cartas desmorone.
O calcanhar de Aquiles das fintechs
Para inúmeros provedores de fintech, a principal fonte de receita vem das taxas de intercâmbio. Estas são, essencialmente, as comissões pago a emissores de cartões, redes de pagamento e bancos sempre que um consumidor compra alguma coisa.
Muitas empresas fintech dependem de taxas de intercâmbio em graus variados, embora, em cada caso, representem uma parte significativa das suas receitas. Por exemplo, o neobanco norte-americano Chime ganhou US$ 600 milhões com taxas de intercâmbio somente em 2020. Do ponto de vista do consumidor, o intercâmbio é completamente invisível, embora para muitas fintechs seja uma tábua de salvação financeira.
Em última análise, as fintechs precisam lembrar que são, antes de tudo, empresas de tecnologia.
Há duas coisas que você precisa saber aqui: primeiro, embora as taxas de intercâmbio variem dependendo do tipo de cartão, como se é um cartão de débito ou de crédito, e da jurisdição onde o pagamento ocorreu, elas ainda assim são limitadas a uma porcentagem fixa de o preço da transação.
A outra coisa? As taxas de juros, pela sua própria definição, não o são. São definidas pelos bancos centrais, sendo a taxa percentual influenciada principalmente pelas condições económicas externas. Quando os tempos são difíceis – como uma recessão ou uma pandemia que ocorre uma vez na vida – eles diminuem para estimular os gastos e reforçar a confiança do consumidor. Quando a inflação sobe, o mesmo acontece com as taxas de juro, à medida que os bancos centrais tentam atenuar a actividade económica (e, portanto, a procura).
Por si só, isto representa um sério dilema para as fintechs que dependem total ou principalmente de taxas de intercâmbio. Embora o seu potencial de receitas seja limitado a uma percentagem fixa da actividade de compra dos seus clientes, os custos dos seus empréstimos podem sair perigosamente do controlo.
Esta questão é ainda agravada pelo facto de, em muitos casos, estas fintechs não ficarem com as taxas de intercâmbio para si. Como vimos na última década, um dos barômetros mais valiosos das perspectivas futuras de uma startup é a taxa de aquisição de clientes, e a maneira mais fácil de aproveitar essa métrica é oferecer descontos ou taxas de juros generosos.
E assim, para manter as luzes acesas, eles estão queimando a pista ou procurando financiamento através de acordos de capital ou de dívida. Mas o avanço não dura para sempre e, à medida que a situação macroeconómica mais ampla piora, tornou-se mais difícil obter financiamento adicional, e provavelmente é menor ou concedido em condições menos vantajosas.
Falta de flexibilidade
É importante notar que esta crise é partilhada quase exclusivamente pelas mais recentes startups de fintech, e não, como talvez se possa esperar, pelas instituições financeiras tradicionais. Uma razão – embora pequena – é que estas empresas não têm a mesma necessidade premente de adquirir novos clientes. Um banco com um legado de cem anos não precisa depender de inscrições para provar sua viabilidade como negócio a longo prazo.
Mas a maior vantagem de que estes operadores históricos desfrutam é o facto de serem, como empresas, incrivelmente diversificadas. O tempo permitiu-lhes oferecer uma ampla gama de serviços, desde empréstimos e seguros até cartões de crédito e hipotecas. Esta diversificação oferece um certo grau de isolamento face às alterações nas taxas de juro e é a razão pela qual o sector financeiro tradicional, notoriamente enfadonho, resistirá aos próximos anos.
Além disso, os bancos têm tradicionalmente beneficiado das formas mais baratas de financiamento, porque armazenam e detêm depósitos, pagando frequentemente aos seus clientes taxas de juro muito inferiores às estabelecidas pelos bancos centrais.
Por outro lado, a maioria das startups de fintech desafiadoras não possui essa diversidade de produtos. Podem depender exclusivamente de taxas de intercâmbio para obter receitas ou, se tiverem produtos alternativos, ainda não atingiram qualquer nível de massa crítica ou de adopção. Muitas vezes, isto acontece porque ainda não se tornaram bancos registados e regulamentados, ou porque optaram voluntariamente por se concentrar num segmento específico do mercado.
Nos EUA, os bancos são as únicas instituições que podem deter fundos de depositantes. Têm mais liberdade nos tipos de produtos que podem oferecer e, portanto, têm maiores oportunidades de diversificação. Mas o processo formal para se tornar um banco é longo, cansativo e caro – e é só ficando mais difícil. Para as fintechs, simplesmente não vale a pena o esforço — ou melhor, é um problema a ser contornado fazendo parceria com um banco favorável às fintechs.
Tornar-se um banco também traz algumas desvantagens sérias. Envolve um alto grau de supervisão, que muitas startups podem achar muito difícil de suportar. E o que acontece se uma fintech mudar de ideia? Então as coisas ficam complicadas.
Renunciar a uma licença bancária é um pesadelo logístico e acarreta um certo estigma, pois muitas vezes é o resultado de algum tipo de falha ou prevaricação. Isso não quer dizer que isso não aconteça ou que não existam razões legítimas (e até mesmo estrategicamente sólidas) para fazê-lo. O Marlin Bank, com sede em Utah desistiu de sua carta estadual para se fundir com um fundo de investimento maior. Mas estes divórcios – por falta de um termo melhor – nunca são fáceis. Há a questão espinhosa do que fazer com as contas dos clientes ou com os produtos que você não pode mais vender ou gerenciar. A transição leva tempo, esforço e dinheiro.
O difícil caminho pela frente
O pecado original de muitas startups — incluindo, entre outras, empresas fintech — é acreditar que as condições macroeconómicas róseas da década de 2010 continuariam indefinidamente. Que a inflação e as taxas de juro permaneceriam baixas para sempre e que nunca lhes faltaria capital acessível e facilmente acessível.
Que não haveria pandemia. Nenhuma guerra na Ucrânia. Nada que pudesse abalar os alicerces dos seus negócios.
Para muitas empresas, esta miopia será a sua ruína. Eles se isolaram, seja oferecendo uma linha limitada de produtos ou fornecendo incentivos que seus clientes relutarão em abandonar. Isto é especialmente verdadeiro para aquelas empresas no mercado de cartões corporativos que dependem principalmente de taxas de intercâmbio, mas dão a maior parte ou a totalidade de suas receitas aos clientes na forma de descontos e taxas de juros.
Este receio é partilhado pela McKinsey, que, na sua Relatório de pagamentos globais de 2022alertou sobre o impacto do aumento das taxas de juro e das taxas de intercâmbio fixas nas fintechs, observando que os modelos de negócio de muitas startups de fintech – especialmente para empresas compre agora, pague depois – ainda não provaram a sua viabilidade em condições macroeconómicas tão turbulentas.
Uma coisa é certa: as taxas de inflação teimosamente elevadas não são, como se pensava, um problema transitório, mas algo que estará conosco por muito tempo. Isto significa que é pouco provável que vejamos taxas baixas do banco central – o ingrediente secreto que permitiu que estes modelos de negócio fundamentalmente precários durassem tanto tempo – durante vários anos. As fintechs que sobreviverem a esse período serão aquelas que se adaptarem, seja tomando decisões difíceis sobre os incentivos que oferecem aos clientes, seja expandindo seu portfólio de produtos.
Eles podem conseguir isso sem prejudicar fundamentalmente suas propostas de valor. Como provam algumas das empresas fintech mais bem-sucedidas, a melhor maneira de aumentar o volume é oferecer uma experiência ao cliente que seja inequivocamente melhor do que as alternativas legadas.
Em última análise, as fintechs precisam lembrar que são, antes de tudo, empresas de tecnologia. E a maneira de vencer é construir um software incrível.
Um ótimo software dá aos consumidores um motivo para pagar, em vez de usar uma alternativa gratuita. Desbloqueia novos modelos de receitas que vão além da dependência de taxas de intercâmbio ou outros pagamentos baseados em comissões. Ao pensar no seu negócio como aquele que tenta identificar e resolver problemas, em vez de um negócio centrado na aquisição de clientes e nos volumes de transações, torna-se muito mais simples identificar novas oportunidades, sejam elas novos recursos para distinguir o seu negócio da concorrência ou novos produtos que você pode fazer upsell para clientes existentes.
Fundamentalmente, ao tratar o software como um cidadão de primeira classe, as fintechs podem licenciar o seu software a outras organizações, desbloqueando um fluxo de receitas adicional. Se a maior ameaça às empresas fintech existentes é a dependência excessiva das taxas de intercâmbio, a forma mais fácil de alcançar resiliência é procurar agressivamente a diversificação.
Este não é um conceito inerentemente novo. Veja o caso da Microsoft, que ganha dinheiro com diversas fontes – sistemas operacionais, software de escritório, computação em nuvem, consoles de jogos e laptops. O mesmo poderia ser dito do Google, Apple, Amazon e inúmeros outros. Embora a natureza altamente regulamentada do sector dos serviços financeiros torne a expansão um processo complicado e muitas vezes burocrático, não é de forma alguma impossível.
Obviamente, leva tempo para criar novos recursos e desbloquear modelos de receita adicionais. Um ótimo software – software realmente excelente – exige talento, dinheiro e um roteiro que se estende além de um único trimestre. Para muitas organizações, alcançar esta sustentabilidade é uma ambição de longo prazo. Mas vale a pena lembrar que ainda estamos num ambiente macroeconómico difícil e que a rentabilidade já não é um palavrão para os investidores — ou, pelo menos, algo secundário em relação ao crescimento.
Mostrar que você leva a sério a sustentabilidade no longo prazo e que tem um caminho para a lucratividade o manterá em uma boa posição em sua próxima rodada de financiamento.
E, finalmente, deveriam considerar se os incentivos que oferecem ainda fazem sentido, dada a turbulência que temos visto no sector dos serviços financeiros. Este ano ainda não acabou e já testemunhamos três grandes falências bancárias e o colapso ou aquisição de inúmeros outros fornecedores menores. Dada a consternação contínua, a estabilidade – e, mais importante ainda, a capacidade de projectar uma imagem de estabilidade – pode ser uma ferramenta de marketing útil.
