Novos registros judiciais Em um caso de direitos autorais de AI contra meta, adicione credibilidade a Relatórios anteriores Que a empresa “parou” discussões com editores de livros sobre acordos de licenciamento para fornecer alguns de seus modelos generativos de IA com dados de treinamento.
Os registros estão relacionados ao caso Kadrey v. Meta plataformas – Um dos muitos casos enrolando o sistema judicial dos EUA que colocou empresas de IA contra autores e outros detentores de propriedades intelectuais. Na maioria das vezes, os réus nesses casos – empresas de IA – alegaram que o treinamento em conteúdo protegido por direitos autorais é “uso justo”. Os demandantes – detentores de direitos autorais – discordaram com veemência.
Os novos registros enviados ao tribunal na sexta -feira, que incluem transcrições parciais de depoimentos de meta -funcionários feitos por advogados para queixosos no caso, sugerem que certa equipe de meta -funcionários achou que as licenças de dados de treinamento de IA para livros podem não ser escaláveis.
De acordo com uma transcrição, Sy Choudhury, que lidera as iniciativas de parceria da AI da Meta, disse que o alcance da Meta para vários editores foi recebido com “aceitação muito lenta de engajamento e interesse”.
“Não me lembro da lista inteira, mas lembro que tínhamos feito uma longa lista de vasculhar inicialmente a Internet dos principais editores, etc. – De muitas das nossas divisões frias para tentar estabelecer contato. ”
Choudhury acrescentou: “Havia alguns, como, você sabe, se envolveu, mas não muitos”.
De acordo com as transcrições do tribunal, a Meta parou certos esforços de licenciamento de livros relacionados à IA no início de abril de 2023, depois de encontrarem o “tempo” e outros contratempos logísticos. Choudhury disse que alguns editores, em particular os editores de livros de ficção, acabaram por não ter os direitos do conteúdo que a Meta estava considerando o licenciamento, de acordo com uma transcrição.
“Gostaria de ressaltar que a categoria – na categoria de ficção, aprendemos rapidamente com a equipe de desenvolvimento de negócios com a qual a maioria dos editores que estávamos conversando, eles mesmos estavam representando que não tinham, na verdade, os direitos de licenciar licenciados os dados para nós ”, disse Choudhury. “E assim levaria muito tempo para se envolver com todos os seus autores.”
Choudhury observou durante seu depoimento que a Meta tem pelo menos uma outra ocasião interrompeu os esforços de licenciamento relacionados ao desenvolvimento da IA, de acordo com uma transcrição.
“Estou ciente dos esforços de licenciamento como, por exemplo, tentamos licenciar mundos 3D de diferentes fabricantes de motores e jogos de jogos para nossa equipe de pesquisa de IA”, disse Choudhury. “E da mesma maneira que estou descrevendo aqui para dados de ficção e livros didáticos, temos muito pouco envolvimento para ter uma conversa (…) decidimos – nesse caso, decidimos construir nossa própria solução.”
O advogado dos demandantes, que incluem os autores mais vendidos Sarah Silverman e Ta-Nehisi Coates, alteraram sua queixa várias vezes desde que o caso foi apresentado no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, Divisão de São Francisco em 2023. A mais recente queixa alterada Enviado pelo advogado dos demandantes, alega que a Meta, entre outras ofensas, referenciou certos livros piratas com livros protegidos por direitos autorais disponíveis para licença para determinar se fazia sentido seguir um contrato de licenciamento com um editor.
A denúncia também acusa a meta de usar “Bibliotecas de Sombras” contendo e-books pirateados para treinar vários modelos de IA da empresa, incluindo sua popular série de modelos “abertos”. De acordo com a denúncia, a Meta pode ter garantido algumas das bibliotecas via torrenting. A torrenting, uma maneira de distribuir arquivos na Web, exige que os torrentes simultaneamente “sementes” ou enviem, os arquivos que eles estão tentando obter – que os demandantes afirmaram ser uma forma de violação de direitos autorais.
